Журналист Васильев про удаление вратаря «Динамо» Рыбара: «Спускать этого нельзя, надо сразу обращаться в лигу с жалобой на этих ребятишек»

Беларусский журналист Руслан Васильев подвел итоги матча минского «Динамо» против московских одноклубников (1:4).

«В принципе, если очень захотеть, то можно все списать на происки «темных сил», что повадились к нам в гости с ЧМ-2021, и не желают уйти восвояси – гнетут и гнетут. С потрясающей злобностью. Судите сами.

Да, к первому успеху москвичей привела собственная ошибка минчан при выходе из зоны Рыбара, но какой карамболь предшествовал голу! Да и такие бейсбольные удары, как нанес по шайбе чужой швед Линдберг – дело случая.

Дальше – больше. Кемпе зачем-то решил сбить вратаря хозяев Бочарова прямо на «ленточке» ворот – явное кратковременное помешательство. Шайба не была введена в игру, как «зубров» осталось уже трое, ибо распсиховавшийся Граовац получил два замечания от лайнсмена, и Кемпе стал не одинок в боксе штрафников. Хозяева опять при помощи рикошетов увеличили преимущество в счете.

Но вскоре уже Рыбар получил наказание, якобы сыграв клюшкой вне трапеции за воротами. Еще одна реализация хозяев, и счет дорос до критической отметки – 0:3.

Кстати, от рока можно перейти к пристрастности судей, на которую нельзя закрыть глаза. Удаление голкипера «зубров» господа Спирин и Ансонс сочинили – Рыбар все сделал правильно, в то время, как нарушение правил против Бенгтссона (удар клюшкой в лицо) игнорировали. Спускать этого нельзя, и надо сразу обращаться в лигу с жалобой на этих ребятишек, задавая функционерам КХЛ вопрос болельщика Грибоедова: «А судьи кто?».

Однако и еще раз, однако! Все это, да, было. И рок, и объяснимое волнение многих дебютантов (как команды, так и вовсе КХЛ!), и необъективное судейство. Но главная причина неудачи в собственной неготовности вудкрофтцев противостоять столь организованному, быстрому и мотивированному сопернику, каким в пятницу предстало обновленное московское «Динамо» наставника Кудавшова.

Пресловутой «химии» в наших рядах пока, увы, не обнаружилось. А раз проявились проблемы с взаимопониманием, то «зубры» никуда не успевали, и не могли совладать с шайбой, отчего волновались еще больше, в принципе, оказавшись в турбулентно-невменяемом состоянии. Самый яркий пример – наш молодой защитник Сапего, заявленный в первую пару, но проваливший, учитывая Братиславу, второй поединок кряду.», – цитирует Васильева «Спутник».