Почему отставка Гвидолина – самое глупое увольнение года
Объясняет Вадим Лукомский.
Вадим Лукомский объясняет, как ужасное решение «Суонси» олицетворяет проблемы всей АПЛ.
Медиана средней продолжительности жизни тренеров в АПЛ теперь около 13 месяцев. Для иностранцев она обычно на 33% короче, то есть 8,7 месяца. Франческо Гвидолин как иностранный тренер, не сумевший защитить себя выдающимися результатами, идеально вписывается в статистику (как раз почти 9 месяцев). Но от этого случай выглядит лишь более показательным, так как многие вещи, которые будут сказаны после его увольнения, можно сказать о большинстве отставок в лиге.
При большом желании такие принципы принятия ключевых управленческих решений можно назвать одной из причин того, почему уровень клубов АПЛ никак не угонится за финансовым уровнем лиги. Это очень субъективный тезис и тема для отдельного текста, но в любом случае история Гвидолина вместила в себя кучу вещей, которые откровенно бесят.
1. Никто не требовал отставки
Как правило, болельщики более импульсивны и склонны перехваливать тренеров после успехов и преувеличивать их роль в неудачах, как следствие, осознание того, что у тренера нет будущего в команде, приходит к ним на пару недель раньше готовности владельца действовать. В данном случае было иначе.
Солидная часть болельщиков поддерживала Гвидолина, большинство считало, что он заслужил еще минимум 3-4 матча с равными соперниками на спасение работы, и даже настроенное против него меньшинство в концовке его пребывания в клубе перенаправило гнев на руководство, которое вело практически открытые переговоры с Бобом Брэдли еще до матча с «Ливерпулем», после которого уволили Гвидолина.
Чтобы не играть в испорченный телефон, приведу пару мнений авторитетных болельщиков клуба.
Макс Хикс, обозревающий «Суонси» для ESPNFC: «Работа Гвидолина под угрозой, но игроки «Суонси» собрались и выдали перфоманс, которым тренер может гордиться. Они ни в чем не уступили впечатляющему «Ливерпулю» Клоппа. Матч дал достаточно оснований полагать, что «Суонси» более чем способен решить проблемы, из-за которых команда оказалась около зоны вылета».
Обозреватель тактики команды на VitalFootball: «Честно говоря, у меня нет слов. Готов признать некоторые очевидные проблемы у Гвидолина на старте сезона, но, несмотря на несколько слабых матчей, мы сильно прибавили в двух последних играх против двух лучших команд лиги».
2. Оцениваются результаты, без оглядки на качество игры и контекст
Простые истины: футбол – спорт низкой результативности; следовательно, весомую роль в результатах отдельных матчей и отрезков сезона играет удача; хороший владелец/управленец должен принимать это во внимание. Это настолько логично, что не должно вызывать никаких споров и сомнений, а не делают этого лишь владельцы, которым откровенно неинтересен клуб или которые не понимают азов игры. Минималистический путь к оценке качества игры – просто просмотр всех матчей и формирование субъективного, но взвешенного мнения. Более продвинутые владельцы уже сейчас дополняют эту процедуру использованием статистических моделей – например, xG-моделей.
xG-данные указывают на невезение в матче с «Ливерпулем», который при прочих равных команда должна была выиграть, и на удачу, которая помогла набрать очко против «Челси», и подтверждают правомерность единственной победы «Суонси» и других результатов. Это вполне сходится с моими субъективными впечатлениями. Для полного контекста можно добавить пару упреков Гвидолину за совсем уж безвольные матчи с «Лестером» и «Саутгемптоном» (оба минимальные поражения по результату, которые были разгромами по игре), и пояснить, что с «Челси» помогла не только удача, но и своевременная смена схемы. На выходе – команда заслужила около 6 очков, что несильно больше 4 реальных, хотя победа над «Ливерпулем», вероятно, спасла бы его.
Настоящая проблема в том, что лишь 2 из 7 матчей лиги реально пригодны для оценки работы Гвидолина (очки, набранные в выездах к «Лестеру» и «Саутгемптону» плюс матчи с грандами – это бонус). Один из двух матчей итальянец выиграл, второй – проиграл. Получается комичная ситуация, в которой тренера увольняют на основании лишь одного матча, но через месяц после этого матча. И непонятно, что из этого смешнее – малая выборка для оценки или скорость принятия решения. Понятно, что на деле «Суонси» действовал иначе – просто посмотрел на серию поражений, без оглядки на соперников, и решил действовать.
Комментарий президента клуба Хью Дженкинса лишь подчеркнул, что в клубе никогда не смотрят дальше результатов: «К сожалению, нам не удалось перенести игру при Гвидолине образца прошлого сезона в новую кампанию, поэтому мы почувствовали необходимость в изменениях». Вместе с письмом, которое болельщик клуба и сотрудник компании Analytics FC Бобби Гарднер написал Дженкинсу летом, звучит дико иронично. Отрывок: «Например, принимая решение о будущем Гвидолина, можно отталкиваться от миллиона факторов, но настоятельно не рекомендую использовать результаты концовки сезона в качестве базиса для оценки – если изучить игру в этих матчах, станет очевидно, что результаты достигались благодаря «доле удачи» (проценты реализаций моментов, которые практически невозможно повторить в долгосрочном периоде, и т.п.). Этим я не пытаюсь доказать, что он плохой тренер, а лишь показываю, почему не стоит отталкиваться только от очков при принятии будущего решения».
Можно вспомнить, что по аналогичному сценарию прошла и отставка Гарри Монка. Сезон-2014/15, в котором неконтролируемые факторы «вытянули» «Суонси» слишком высоко, и увольнение после того, как результаты не удалось повторить в начале следующего сезона. Самое страшное – это легко угадывалось, даже на страницах нашего блога еще до первого матча сезона. Еще один отрывок из письма Гарднера: «На самом деле уровень игры команды и ключевые показатели остаются на примерно одном уровне с сезона-11/12, а на итоговую позицию влияют неконтролируемые факторы. Примером того, насколько значимы они могут быть в рамках одного сезона, служат результаты «Вест Хэма» в прошедшем сезоне».
У «Суонси» сформировался цикл, в рамках которого ни один из тренеров не может повлиять на результаты, за исключением стартового слегка завязанного на психологии влияния. И у Монка, и у Гвидолина были отдельные яркие позитивные идеи и отрезки, оба не получили возможности справиться с трудностями, потому что слишком сильный отрезок с рядом незаслуженных результатов воспринимался руководством как выход команды на новый уровень. По-моему, очень нездоровая ситуация.
3. Дали матчи с грандами, чтобы «исправить ситуацию»
Еще один момент, который встречается достаточно часто. Новости про «два матча на исправление» пошли перед играми с «Ман Сити» и «Ливерпулем». Перед игрой с «красными» итальянец сам косвенно подтвердил этот расклад. На самом деле такой ультиматум ставит руководителей в lose-lose положение. Рассмотрим возможные сценарии:
1. Добыт заслуженный результат – руководитель лишается уважительной причины отправить тренера в отставку, может даже убедить себя в том, что все налаживается, но на деле результат против гранда практически ничего не говорит о способности тренера решать прямые задачи. Более того, тяжело уловить истинный настрой команды (сливают или нет) – прошлогодний «Ньюкасл» – хороший пример того, что в таких матчах футболисты часто просто играют за себя.
2. Результат добыт, но с большой долей везения – повод для увольнения пропал, но с точки зрения аналитического подхода поводов для отставки становится лишь больше.
3. Результат не добыт, но из-за невезения – пожалуй, случай Гвидолина. И Гвардиола, и Клопп после матча похвалили соперника, подчеркнув, что из-за качественной игры «Суонси» их команды были не похожи на себя в первых таймах, Клопп даже зашел дальше и сказал, что «команда знала, как будет играть «Суонси», но «Суонси» просто выполнял свой план слишком хорошо». Но на выходе – два поражения. Реакция фанатов бывает разной: либо давление на тренера с призывами к увольнению увеличивается, либо качество игры служит почвой для оптимизма. Но ключевой момент опять же в том, что ничего реально нового о способности решать нужные задачи никто не узнает.
4. Результат не добыт, все по делу – потеряно важное время и очки.
Поэтому даже решение уволить Гвидолина в конце прошлого сезона, или сразу после матча матча 2-го тура с «Халлом» выглядело бы более логичным. В обоих случаях оно было бы слишком суровым, но крайней мере их можно было бы обосновать – уволен, потому что не улучшил игру, хотя улучшились результаты (абсурдно и слишком жестко, но логика), либо уволен, потому что проиграл матч, который не имел права проигрывать (сурово за один матч, но и не такое бывало). Не утверждаю, что один из этих сценариев хороший или правильный (правильный на мой взгляд – еще минимум 2-4 матча, чтобы появилась реальная база для оценки работы), но оба лучше варианта «Суонси». Текущая ситуация выглядит так: уволен, хотя основание для выводов о прогрессе в работе тренера – матч более чем месячной давности.
4. Уволили в день рождения
Очевидно, что руководство «Суонси» просто не знало, что увольнение приходится на 61-летие Гвидолина (а мы от них тут использование всяких аналитических моделей требуем). Перенос решения хотя бы на день был очень выгоден абсолютно всем сторонам. «Суонси» избежал бы плохого пиара, Гвидолин – статуса первого в истории АПЛ тренера, которого уволили в ДР, а новый коуч Брэдли все равно не смог бы приступить к работе раньше – в понедельник у его «Гавра» был матч с «Сошо».
В итоге, Брэдли в понедельник в крайне нелепой атмосфере прощался с «Гавром», Гвидолину испортили праздник, «Суонси» справедливо обвиняют в нехватке профессионализма.
5. Брэдли как новый тренер
Я двумя руками за смену тренера, который не вредит команде, но и не блистает, на принципиально лучший вариант, поэтому могу хвастаться, что раньше многих распознал потенциальный успех Маурисио Почеттино в Англии. Обычно принципиально лучший вариант можно распознать, изучив его карьеру (особенно если учитывать контекст его результатов, что помогло мне с Почеттино).
«Я наблюдал за работой разных тренеров. Почеттино, Клопп, Тухель, не говоря уже про Гвардиолу и Анчелотти. И знаете, что вам скажу – возможно, я наивен, но считаю, себя тренером примерно их уровня. Не говорю, что я обязательно лучше этих ребят – но у меня не было аналогичных шансов это проверить», – признался однажды Брэдли. На деле же Боб лишь на 3 года младше Гвидолина, но не проработал ни матча в европейских топ-лигах.
Брэдли может оказаться потрясающим тренером (вероятно, окажется очередной традиционной для клуба вспышкой, которая не окажет реального влияния на его развитие), но его чистых достижений на данный момент не должно быть достаточно даже для того, чтобы рассматриваться на пост тренера клуба АПЛ. В список он, вероятно, попал из-за схожести паспортов с новыми владельцами клуба (что косвенно подтверждается заявлением траста болельщиков, которым не дали права голоса при принятии решения, хотя перед сменой режима заверяли в обратном) и хорошего пиара в СМИ, опять же за счет американского влияния (например, американский ESPNFC уже давно стал одним из самых влиятельных ресурсов даже для британцев).
Фото: Global Look Press/imago sportfotodienst, Panoramic/ZUMAPRESS.com; Gettyimages.ru/Stu Forster; REUTERS/Stefan Wermuth
