Все новости

«Крылья Советов» выиграли в суде дело против агента Цаллагова на 23 млн российских рублей

30 мая 2016, 16:33

В Арбитражном суде Самарской области было закрыто дело между «Крылья Советов» и Дмитрием Агеевым, агентом защитника Ибрагима Цаллагова.

Клуб выиграл дело у Агеева, который пытался отсудить у самарцев 9,9 миллиона рублей за оказание услуг по продлению контракта с Цаллаговым в 2013 году.

Кроме того, «Крылья Советов» выиграли встречный иск на 13 миллионов рублей.

«На наш взгляд, решение противоречит сложившейся судебной практике, и у меня оно вызывает недоумение. Поэтому будем его обжаловать», – заявил Агеев.

Следующей инстанцией будет 11-й арбитражный апелляционный суд, проверяющий акты, принятые региональными судами в Самарской, Пензенской, Ульяновской областях и Республике Татарстан.

Добавим, что договор между «Крыльями» и Агеевым был подписан 1 августа 2013 года. По нему агент обязался до 15 августа за 450 тысяч долларов обеспечить продление соглашения с Цаллаговым. Обязательство было выполнено, и 16 августа Агеев предоставил в клуб агентский отчет о проделанной работе. По его словам, впоследствии сделка была одобрена советом директором «Крыльев Советов» на заседании от 27 сентября 2013 года.

К моменту смены руководства клуб перечислил Агееву 20 миллионов рублей, а новый менеджмент отказался платить остальные деньги. Агент подал жалобу в Палату по разрешению споров РФС.

В феврале 2015 года было заключено мировое соглашение, по которому самарцы оставались должны ему еще 250 тысяч долларов Эти условия клуб исполнил частично, после чего Агеев повторно обратился в палату с просьбой обязать «Крылья Советов» погасить долг.

Клуб аргументировал свою позицию тем, что на момент заключения договора более 70% акций «Крыльев Советов» принадлежали Самарской области в лице ГУП СО «ЭКСОН» (в настоящее время «Самарская областная имущественная казна»), и все сделки подпадали под действие закона «О закупках».

В случае с Агеевым в нарушение закона никакие закупочные процедуры проведены не были, поэтому договор следовало признать недействительным.