О духе времени
Блог

Вердикт по «делу Веремко» странный. Или нет?

Факты, которые смущают.

В пятницу состоялось заседание Апелляционного комитета АБФФ, который наконец-то поставил точку в громком «деле Веремко».

«Дело Веремко» наконец-то закрыто. Оно было долгим и сложным

И что не так?

Важный итог заседаний Апелляционного комитета – БАТЭ признан виновным в нарушении 96 статьи Дисциплинарного кодекса («Неправомерное участие в матче»). То есть в заявке на злополучный матч со «Слуцком» Сергей Веремко находился нелегитимно.

В 96-й статье четко прописаны санкции за ее нарушение: техническое поражение с одновременным наложением штрафа в размере от 50 до 1000 базовых величин.

Апелляционный комитет признал нарушение 96-й статьи, но техническое поражение БАТЭ отменил. Борисовчане отделались штрафом.

Как это стало возможным?

При принятии решения Апелляционный комитет принял во внимание 8-ю статью дисциплинарного кодекса АБФФ. В ней обозначены обстоятельства, учитываемые при применении дисциплинарных наказаний. Статья довольно расплывчатая, но перечень смягчающих обстоятельств в ней обозначен. Выделим их.

– Характер допущенного нарушения;

– обстоятельства его совершения;

– наступившие последствия;

– форма и степень вины;

– смягчающие вину обстоятельства;

– возраст лица, подлежащего ответственности;

– его предшествующее поведение;

– причины, подтолкнувшие его к совершению нарушения;

– систематичность совершения нарушений;

– иные существенные обстоятельства.

Де-факто, нахождение Веремко на скамейке запасных в победном матче против «Слуцка» никак на ход игры не повлияло. То есть «наступившие последствия» можно признать несущественными. Ранее Сергей Веремко за какими-то грубыми косяками замечен не был – это к пунктам «предшествующее поведение» и «систематичность совершения нарушений». То есть основание смягчить наказание для БАТЭ у Апелляционного комитета были.

Во втором подпункте 8-й статьи читаем вот что.

«С учетом личности лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, и при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения дисциплинарного нарушения, которые существенно уменьшают степень значимости поступка...»

А вот здесь, напротив, есть вопросы. Касаются они поведения БАТЭ и Сергея Веремко. Раскаяния со стороны голкипера мы так и не дождались. А БАТЭ не удосужился поменять таблицу чемпионата на официальном сайте после решения Дисциплинарного комитета о снятии с клуба трех очков.

Тем не менее, обстоятельства для смягчения наказания БАТЭ были – это нужно признать.

То есть три очка борисовчанам вернули законно?

Вполне. Согласно 8-й статье, у дисциплинарного органа в подобных случаях есть три варианта.

1. Назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного 96-й или любой другой статьей дисциплинарного кодекса.

2. Назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей кодекса.

3. Не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.

Апелляционный комитет постановил отменить техническое поражение и ограничиться штрафом. Все по дисциплинарному кодексу.

Правда, один нюанс все-таки есть. Клуб подвергли штрафу в размере 2000 базовых величин. 96-я статья предусматривает максимальное денежное наказание в 1000 базовых величин. Апелляционный комитет выписал борисовчанам штраф в два раза выше максимального.

В 8-й статье такая возможность напрямую не предусмотрена. Но эпизод можно трактовать и по-другому: штраф даже в пять тысяч базовых был бы «более мягким видом наказания» по сравнению с техническим поражением.

Да
49%
БАТЭ
Нет
37%
Шахтер Солигорск
Зачем все это было вообще затевать?
14%
Сергей Веремко

Комментарии

Возможно, ваш комментарий – оскорбительный. Будьте вежливы и соблюдайте правила
  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья