Блог О духе времени

Веремко знал, что не оплатил штраф, и другие факты, которые стали известны благодаря «Спортивной панораме»

Исполком АБФФ сегодня будет разбираться в скандальном деле. Чем все закончится, даже невозможно предположить.

В начале этой недели стало известно о том, что в Доме футбола созывается внеочередное заседание исполкома АБФФ, чтобы заслушать доклад руководителя Апелляционного комитета Александра Назарова по «делу Веремко». Да, заседание именно внеочередное, и созвано оно не «сверху», а «снизу». Оно пройдет в четверг и начнется в 16.00.

В регламенте федерации сказано, что председатель АБФФ по требованию не менее пяти членов исполкома должен созвать заседание в течение семи дней. Получается, как минимум пять членов исполкома не до конца поняли, на каком основании Апелляционный комитет вернул БАТЭ очки.

По сведениям Tribuna.com, среди инициаторов заседания – директор РЦОП по футболу БГУ Владимир Пигулевский и председатель Могилевской федерации футбола Анатолий Глаз.

В преддверии внеочередного заседания «Спортивная панорама» опубликовала документы, которые будто бы будут на нем рассмотрены. На самом деле документы уже рассматривались Апелляционным комитетом при изучении «дела Веремко», но прежде в свободный доступ не выкладывались (вместе с документами «Спортивная панорама» даже опубликовала мобильный номер Веремко, что, несомненно, свидетельствует о подлинности сканов).

В документах хватает любопытных моментов, однако прежде, чем к ним перейти, давайте коротко пройдемся по хронологии «дела Веремко». Точнее, по той ее части, которая касается разбирательств непосредственно в Доме футбола.

12 октября в офисе АБФФ заседал Дисциплинарный комитет. Тогда же появилось первое сообщение о том, что с БАТЭ снимут три слуцких очка.

13 октября на сайте федерации появилось официальное сообщение о том, что БАТЭ наказан.

9 ноября Апелляционный комитет начал рассматривать обращения БАТЭ, опротестовавшего решение Дисциплинарного комитета.

10 ноября Апелляционный комитет отменил решение Дисциплинарного комитета и все переиграл: вернул БАТЭ три очка, но наказал крупных денежным штрафом.

Заседания Дисциплинарного и Апелляционного комитетов по «делу Веремко» разделяет почти месяц. Благодаря «Спортивной панораме» стало известно, все это время члены Апелляционного комитета не бездействовали, а пытались собрать дополнительную информацию, чтобы провести корректное разбирательство. Были отправлены письма генеральному прокурору Беларуси и председателю правления «БПС-Банка» Сергею Инюшину.

Также «Спортивная панорама» опубликовала и более ранние документы, с которыми имел дело Дисциплинарный комитет.

А теперь – к деталям.

Веремко должен был знать о том, что не оплатил штраф, но утверждал, что оплатил

В объяснительной записке Дисциплинарному комитету, датированной 27 сентября, голкипер утверждал, что оплатил наложенный на него штраф в размере 50 базовых величин 22 сентября в «БПС-Банке». В качестве доказательства Веремко приложил платежное поручение, по которому в банке должны были произвести оплату.

ФОТО 5 (заявление Сергея Веремко)

Но оплата не прошла (реквизиты, предоставленные АБФФ, оказались некорректными). И в документах, которые изучали футбольные органы, есть два указания на то, что Веремко ЗНАЛ о том, что оплата не прошла.

1. Первой об этом еще 9 октября в ответе на запрос самого Веремко сообщила Ржеутская О. – и.о. директора дополнительного офиса «БПС-Банка» №502 в Борисове, где футболист якобы расплачивался со штрафом. Ржеутская на осведомленность клиента указала размыто, и все же: «В подтверждение попытки оплаты Вам было предоставлено платежное поручение». В подтверждение попытки оплаты, а не оплаты – обратите внимание на эти слова.

ФОТО 4 (ответ «БПС-Сбербанка» Сергею Веремко)

2. Апелляционный комитет получил более статусный документ из «БПС-Банка». Запрос был адресован председателю Сергею Инюшину, но ответ пришел от исполнительного директора Дмитрия Голухова. Голухов утверждает: «Исполнить платежную инструкцию не представлялось возможным, о чем незамедлительно был проинформировано Веремко С.Н. в устной форме».

ФОТО 7 (обращение банка к председателю АК Назарову)

ФОТО 8 

«Платежка» Веремко выдана с нарушениями. Банк это признает

Пожалуй, один из главных козырей в защите БАТЭ – платежное поручение, на котором стоит дата 22 сентября. Оно указывает на то, что вратарь действительно приходил в банковское отделение и пытался там что-то сделать со штрафом. Однако к тому, как оформлено платежное поручение, хватает вопросов.

Исполнительный директор «БПС-Банка» Дмитрий Голухов признает, что в нарушение инструкций Нацбанка на оборотной стороне платежного поручения не указаны:

– причины возврата

– номер пункта инструкции, на основании которого возврат осуществлен

– нет подписи исполнителя и штампа банка.

Впрочем, Голухов не отрицает того факта, что 22 сентября Веремко приходил в банка, но…

Апелляционный комитет сомневался, был ли вообще Веремко в банке

На это указывает факт обращения председателя Апелляционного комитета Александра Назарова в генеральную прокуратуру.

ФОТО 1 (обращение АБФФ к генпрокурору РБ)

ФОТО 2

В письме на имя генпрокурора Александра Конюка Назаров просит помочь разобраться в «деле Веремко» и для этого установить, «где находился абонент сотовой связи ХХХХХХХ (номер принадлежит гражданину Веремко С.Н.) в период с 8.00 до 20.00 22 сентября 2017 года, с указанием в области каких сот мобильной связи и с указанием ретранслятора и положения абонента к нему».

Также с помощью генпрокурора Назаров рассчитывал заполучить записи камер видеонаблюдения в отделении «БПС-Банка», где Веремко якобы оплачивал штраф.

И что теперь?

Это очень хороший вопрос и на него пока нет внятного ответа. Не названные члены исполкома АБФФ (в количестве не менее пяти штук) потребовали провести внеочередное заседание. На нем председатель Апелляционного комитета должен рассказать о том, как рассматривалось «дело Веремко».

Но неужели не названные члены исполкома соберутся только ради этого? А что они могут предпринять или потребовать? Решения Апелляционного комитета обжалованию не подлежат. Впрочем, любое дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Но что это за обстоятельства? По нашей информации, сторона, противостоящая БАТЭ, возмущена большим количеством нестыковок, которые по-прежнему присутствуют в деле.

Среди документов, опубликованных «Спортивной панорамой», нет только ответа на запрос Апелляционного комитета из генеральной прокуратуры. Поговаривают, ответ Конюка был получен, и Апелляционный комитет принимал решение с учетом ответа. Однако на данный момент содержание письма остается тайной.

«Трибуна» пыталась узнать, что можно ждать от сегодняшенго исполкома. Однако ни АБФФ, ни источника в заинтересованных клубах, ни сторонние юристы не могут дать ответа. Случай беспрецедентный, он никак не прописан в регламентах и кодексах. Очевидно, что сторона, противостоящая БАТЭ, не желает спускать ситуация на тормозах. Дело выходит на новый уровень и, кажется, может выйти за рамки юрисдикции АБФФ.

***

Добавим, что от БАТЭ в исполком входит только Михаил Деменцевич, в группу его неприятелей можно включить директора «Шахтера» Юрия Вергейчика, владельца минского «Динамо» Юрия Чижа, а также – неожиданно – гендиректора «Белавиа» Анатолия Гусарова. Дело в том, что «Белавиа» является соучредителем «Динамо».

Полный список членов исполкома можно посмотреть здесь.

Автор

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья