Блог Англия, Англия

Мощнейший план Сульшера разнес «Сити» в первые полчаса. Но потом «МЮ» упустил контроль

Разбор Вадима Лукомского.

1. Пеп Гвардиола внес лишь одно изменение в состав, который обыграл «Бернли» во вторник. Вместо Николаса Отаменди в центре защиты появился Джон Стоунз. Ход был просто возвращением основного игрока в состав после ротации в середине недели. 

На остальных позициях тоже все было предсказуемым (с учетом травм). Небольшая дилемма оставалась только слева в защите. На позицию претендовали Анхелиньо и Бенжамен Менди. Гвардиола доверился не французу, чей статус все еще выше, а испанцу, который прямо сейчас в намного лучшей форме. 

2. Изменения в составе Оле-Гуннара Сульшера были продиктованы возвращением травмированных. Антони Марсьяль заменил Мэйсона Гринвуда в атаке. Люк Шоу, который теперь готов выходить не только на замену, занял место Эшли Янга слева в защите.

3. Матч разбился на два больших отрезка. Первые 30 минут и оставшиеся 60.

Первые полчаса «Манчестер Юнайтед» играл в выдающийся футбол – они сочетали убойные контратаки с умными вертикальными розыгрышами в позиционных атаках. Команда Сульшера могла забить даже больше 2 мячей на этом этапе. «Сити» больше владел мячом (64%), но и близко не контролировал ситуацию на поле.

Заключительный час получился совсем другим. Счет уже 0:2 – логично было ожидать, что «МЮ» в той или иной степени прижмется к воротам. Но они прижались слишком сильно (это не было частью плана и не понравилось Сульшеру). На этом этапе резко увеличилось давление на ворота Давида Де Хеа и сократилось количество контратак «МЮ». У хозяев были шансы вернуться в игру намного раньше 85-й минуты.

4. Пожалуй, главное отличие «Сити»-2019/20 от чемпионских команд последних сезонов – значительно ухудшившийся прессинг. У Гвардиолы уже спрашивали, в чем проблема. Ответ получился размытым: куча мелочей, которые не объяснишь без тактической доски (Пеп так и сказал), плюс соперники стали намного смелее и эффективно использовать короткие розыгрыши. 

Новая реальность плюс смена опорника (Родри не так хорош в прессинге, как Фернандиньо) вынудили Гвардиолу поменять схему при прессинге. В этом сезоне «Сити» использует 4-4-2, в которой лишь один полузащитник (вчера Давид Сильва) выдвигается выше, а второй помогает Родри держать опорную зону. 

Сульшер блестяще изучил и уничтожил эту схему розыгрыша. У плана норвежца было две стадии. Сначала нужно было выманить «Сити» в прессинг. Тут «МЮ» использовал преимущества своей схемы 4-2-3-1. Она и без преобразований давала дополнительных игроков – 6 против 4, «Юнайтед» просто нужно было без паники находить свободного:

5. Преимущество в первой стадии у «МЮ» означало, что ниже преимущество у «Сити». Сульшеру нужно было как-то обойти это – и он придумал очень хитрый прием. 

Марсьяль и Лингард опускаются и растягивают позиции Де Брюйне и Родри. А Рэшфорд и Джеймс строго держат ширину:

Это максимально умышленное и максимально неудобное для соперника расположение. Центральные защитники не могут пойти в эти зоны за Марсьялем и Лингардом. Крайние не могут взять их на себя, потому что их умышленно держат Рэшфорд и Джеймс. КДБ и Родри теперь не могут поддерживать прессинг выше. Более того, они вынуждены растягиваться, а не держаться близко друг к другу.

При стандартном расположении игроков (в нем Лингард под Марсьялем, а вингеры свободно двигают и смещаются) «Сити» было бы намного проще. КДБ чаще выдвигался бы в прессинг. Не возникало бы таких разрывов:

Карта передач от TacticsPlatform подчеркивает осмысленность такого расположения «МЮ» при розыгрышах:

Ход Сульшера, вероятно, особенно оценил сам Гвардиола. Изучить прессинг соперника и подстроить розыгрыши своей команды – классика Пепа. Но вчера норвежец явно превзошел его в этой мини-игре.

6. Некоторые моменты «Юнайтед» создал напрямую розыгрышем от защитников, но не менее важным источником угрозы были контратаки. Здесь Сульшер тоже отлично подготовился. Он учел качества атакующих игроков и создал им комфортные условия.

Первый аспект заключался в стремлении всегда переходить в быстрые атаки низом. Для этого нужно было пройти контрпрессинг соперника и доставить мяч атакующей четверке. «Юнайтед» не упрощал игру и всегда шел этим путем. О желании всегда играть низом при контратаках упомянул и Сульшер. Опять же – нестандартный для соперников «Сити» и достаточно сложный для исполнения ход. Но хорошо подходил качествам атакующей четверки.

Вторая важная деталь – по возможности Джеймс и Рэшфорд держали более высокие позиции для контратак. Они не получили освобождения от обороны, но оставались повыше до тех пор, пока эпизод позиционной обороны не становился совсем затяжным.

Такое расположение было возможным, только благодаря огромному объему работы от Фреда и Мактоминея. Они не только всегда отрабатывали, но и классно читали эти эпизоды. Например, тут Джеймс пока остается повыше, Уан-Биссака выдвигается на Анхелиньо. Стерлинг все равно не получает свободу, потому что Мактоминей все прочитал:

7. Блестящая подготовка Сульшера дала «МЮ» фору в два мяча (могло быть и больше), но дальше все пошло не по плану. После игры Оле-Гуннар подтвердил, что команда не собиралась так прижиматься. Но сочетание факторов полностью поменяло рисунок игры. 77% владения у «Сити» и 15:4 по ударам против 64% и 7:7 в первые полчаса. То есть «МЮ» вжался в штрафную, но не получил от изменений характера матча бонусов (например, более опасных контратак).

Некоторую роль в изменении картины сыграл сам счет – при 2:0 всегда есть соблазн отойти от стартового плана и переключиться в более оборонительный режим. Еще один аспект – лишняя паника от Де Хеа.

Если в начале матча «Юнайтед» получал передышки и голевые моменты, провоцируя «Сити» на прессинг, то теперь ДДХ либо выбивал мяч (даже когда были короткие варианты), либо подставлял партнеров неудобными пасами. Даже вчера Давид снова показал, как он хорош в отражении ударов, но игра ногами – слабая сторона испанца. Тут это проявилось. 

Весомый вклад в изменения внес и сам «Сити». Команду Пепа больше не интересовал оптимальный баланс между атакой и защитой. Они готовы были рисковать. Лучший пример изменений – позиция Уокера. В начале она была сдерживающей (всегда в опорной зоне при розыгрышах). Постепенно он начал делать все больше рывков и играть по всему флангу. 

8. Подключения Уокера стали важным источником угрозы. В отличие от матча с «Тоттенхэмом», Рэшфорд не был освобожден от оборонительной работы. Он пытался отрабатывать – особенно после того, как «МЮ» прижался (то есть атаки соперника стали затяжными и нужен был вклад всех игроков в оборону). Но Маркус очень слаб в таких эпизодах.

В первом тайме он просто терял Уокера:

Во втором Рэшфорд начал еще и откровенно халтурить (возможно, из-за усталости).

9. Еще один источник моментов «Сити» – улучшение контрпрессинга по ходу матча. Здесь «Сити» интересным образом помог отказ от баланса. В обычных матчах у команды Гвардиолы оптимальные шансы на быстрое возвращение мяча возникают при сбалансированном расположении, но тактика «МЮ» была совсем необычной.

Учитывая особенность контратак «Юнайтед» (всегда спокойно и низом выходить), дисбаланс «Сити» (более атакующие позиции крайних защитников и более высокая линия защиты) в конкретном сценарии оказался плюсом. Больше игроков накрывают сразу после потери. Другие соперники часто наказывали «Сити» за такую смелость дальними забросами сразу после отбора. Но «Юнайтед» их умышленно избегал. В стартовом рисунке это казалось разумным ходом Сульшера, но на следующем этапе начало играть в пользу «Сити».

10. «Сити» доминировал при стандартах. 7 ударов после них против 0 у соперника. Самая опасная разновидность – угловые. После выхода Отаменди хозяева отлично вскрывали систему опеки «МЮ». 

Сульшер использует смешанную систему при угловых (базис – зонная опека, но против самых опасных игроков соперника играют персонально). В данном случае персоналка использовалась против Отаменди и Родри. «Сити» просто, но эффективно вскрывал это: Родри уводит Фреда, а Отаменди врывается в образовавшуюся зону, куда и идет подача. 

«Юнайтед» за счет зонной системы надежно закрывал другие зоны, но не эту – новую, которую «Сити» создавал прямо по ходу розыгрыша. Проблем можно было избежать при более качественной игре со стороны Уан-Биссаки против Отаменди, но он регулярно упускал аргентинца.

11. Аарон Уан-Биссака провел невероятно контрастный матч. Огромное количество позиционных ошибок сочеталось с невероятной индивидуальной оборонительной игрой – часто все это умещалось в один эпизод. Сначала ошибается, а потом потрясающие скорость и физика выручают его команду. Он определенно был ярок. Учитывая нагрузку, еще и хорош (при всех претензиях, позитивных действий было много, а ошибки часто сам исправлял). 

12. Центр Фред-Мактоминей – спонсоры недели доминирования Сульшера в АПЛ. Вчера оба снова отыграли на фантастическом уровне. Но в этот раз у них было более четкое распределение обязанностей. Мактоминей разрушал, а Фред связывал команду в атаках и контратаках (иногда брали друг у друга задачи, но уклон чувствовался). И, конечно, оба проделали огромный объем работы.

Мактоминей сделал 3 отбора, 3 перехвата, 4 выноса, выиграл 4 верховые дуэли, ни разу не был обыгран на дриблинге. Это впечатляет, но самое классное – его решения. Он очень здорово чувствовал, когда нужно помогать на фланге (описанный выше прием), когда держать опорную, а когда ситуативно становиться третьим центральным защитником.

13. Оборонительная задача Фреда была более узкой – ему нужно было максимально дисциплинированно отслеживать рывки Де Брюйне в сторону фланга и вообще следить за бельгийцем в большинстве эпизодов. Полностью нейтрализовать Кевина в текущей форме невозможно, но Фред был достаточно хорош, чтобы услышать комплимент от Сульшера – «лучший игрок матча, в котором ему противостоял Де Брюйне, лучший полузащитник лиги».

Более важной была роль Фреда в атакующей игре. Здесь он делал практически все – помогал проходить давление качественными пасами, направлял позиционные атаки, удерживал мяч в трудных ситуациях, становился 5-м игроком при контратаках.

14. Атакующая четверка «МЮ» заслужила отдельной похвалы. Рэшфорд, Лингард, Марсьяль, Джеймс сочетали дисциплинированную игру по заданиям Сульшера с индивидуальной магией. У них получалось практически все – все молодцы, каждый накопил много по-настоящему ярких эпизодов.

15. Устал хвалить КДБ, вне зависимости от уровня игры его команды. Но он снова главный кандидат из «Сити» на персональную похвалу. Действительно прямо сейчас его сдержать практически невозможно. Он слишком вариативен и находит способы навредить любому сопернику. Вчера Фред выключил его фирменные рывки во фланг, но бельгиец все равно отдал 5 передач под удар и регулярно доставлял мяч в штрафную. 

16. Сульшер снова блестяще подготовился к топовому матчу. Просто сыграть на контратаках против «Сити» – это не тактический мастер-класс (пускай иногда это срабатывают с долей везения). Подготовить контратаки, которые будут максимально неудобны «Сити», и добавить к ним умные розыгрыши – это мастер-класс. Планы Сульшера отличает именно конкретика в ответах на ключевые вопросы. Выбрать правильный стиль (контратакующий в данном случае) – легко. А вот дать эти ответы – трудно. Поэтому победы Сульшера над «Тоттенхэмом» и «Сити» так впечатляют.

Но победы над Моуринью и Гвардиолой получились разными. В среду на протяжении всего матча у «Юнайтед» был контроль (даже прижавшись, не допускали моментов), а гол соперника выглядел случайным. Вчера выдающийся стартовый план Сульшера дал «МЮ» мощную фору, которой хватило для победы, но контроль по ходу матча был утрачен, а соперник создал достаточно моментов, чтобы вернуться в игру раньше 85-й минуты.

Блог «Англия, Англия» в соцсетях: Twitter / VK / Telegram

Фото: Gettyimages.ru/Michael Regan; globallookpress.com/Darren Staples via www.imago-ima/www.imago-images.de, Paul Chesterton via www.imago-im/www.imago-images.de

Автор

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
  • Друзья