Почему бездействует Дисциплинарный комитет АБФФ?
Политика двойных стандартов Дисциплинарного комитета АБФФ
На втором заседании по делу Андрея Жукова в качестве свидетеля показания давал первый заместитель председателя-Генеральный секретарь АБФФ Сергей Сафарьян (http://www.pressball.by/pbonline/football/83267), который пояснил весьма важные детали, которые дали толчок на проведение небольшого расследования.
Вопрос к Сергею Вагаршаковичу «Расскажите о работе судейской комиссии». По всей видимости, имелось в виду работу временной комиссии назначений Судейского комитета. Сергей Вагаршакович ответил: «Не вхожу в ее состав, поэтому точно сказать не могу. Знаю лишь состав комиссии и в общих чертах процесс ее работы. На заседаниях не присутствовал, для меня это не является обязательным».
Временная комиссия назначений Судейского комитета (http://abff.by/index.php?option=com_zoo&task=category&category_id=38&Itemid=453&lang=ru) предназначена для назначения судей и инспекторов на матчи чемпионата республики (высшая, первая и вторая лиги) и Кубка РБ. В сезоне 2016 года в состав комиссии входили: председатель комиссии А.Жуков (до ареста) и с 10 июня О.Чикун; члены - М.Архипов, С.Витушко, В.Шукан; секретарь комиссии А.Маслов.
1. Действительно, в состав комиссии Сергей Вагаршакович не входил.
Кто-нибудь может представить, как человек, который знает, по его же словам, лишь «в общих чертах процесс ее работы» может курировать судейское направление, которое подразумевает и знание процесса назначения судей и инспекторов на матчи.
Однако, Сергей Вагаршакович, хотя и не являлся футбольным судьей, но возглавлял Судейский комитет с 2003 года по 2010 год, за исключением незначительного периода времени 2007 - июль 2008, когда его возглавлял О.Чикун, ушедший в отставку после скандала с Сергеем Шмоликом. Кроме того, Сергей Вагаршакович, по его словам с 1999г. по 2003г. входил в состав Судейского комитета.
Таким образом, говоря о знании в общих чертах процесса работы комиссии назначений, Сергей Вагаршакович явно говорит неправду.
2. На этом же заседании суда Сергей Вагаршакович на вопрос: «Для чего Жуков приходил советоваться?» ответил: «С той целью, что в мои обязанности входит кураторство судейского направления».
У председателя АБФФ Сергея Румаса имеется три заместителя С.Сафарьян, Ю.Курбыко и С.Куница. С 2015 года Судейский комитет возглавляет заместитель председателя АБФФ Ю.Курбыко. Согласно Судейской Конвенции УЕФА (http://www.referee.ru/important/8/) Судейский комитет должен состоять из специалистов и отчитываться о работе Исполкому, (либо совету) и /или генеральному секретарю/(первому руководителю). В Положении о судейском комитете АБФФ (http://abff.by/index.php?option=com_phocadownload&view=file&id=78:polozhenie-o-sudejskom-komitete&Itemid=568&lang=ru) в пункте 1.3. записано, что Судейский Комитет подотчётен Исполкому АБФФ. Получается, что судейство в АБФФ курируют сразу два заместителя Сергея Николаевича Румаса. Не абсурдно ли такая ситуация.
3. Попробуем разобраться в вопросе: «Имел ли право Сергей Вагаршакович советовать Андрею Жукову по вопросу назначения судей на матчи?».
В структуре АБФФ имеется две независимые ветви, одна из которых является общественной (Комитеты и комиссии), а вторая административной (Департаменты). Первая ветвь (Комитеты и комиссии) подчиняется либо Исполкому, либо Конференции АБФФ. Вторая ветвь (Департаменты) подчиняется Генеральному секретарю, либо в отдельных случаях непосредственно председателю АБФФ, как в случае с Департаментом маркетинга и коммуникаций.
Бывший директор Департамента судейства и инспектирования А.Жуков являлся непосредственным подчиненным Генерального секретаря Сергей Сафарьяна. Поэтому логично считать, что С.Сафарьян имел все основания влиять на процесс подготовки материалов по назначению судей и инспекторов на матчи до начала заседания комиссии назначения.
4. Мог ли повлиять С.Сафарьян на решение комиссии назначения?
В соответствии с пунктом 7.5. Устава АБФФ Генеральный секретарь имеет право принимать участие в заседаниях постоянных комитетов и временных комиссиях с правом совещательного голоса. В этом случае присутствие и выступления Генерального секретаря на заседании комиссии должны отмечаться в протоколе заседания. Этого С.Сафарьян и не делал, что он и подтвердил в ходе судебного заседания: «На заседаниях не присутствовал, для меня это не является обязательным» http://www.pressball.by/pbonline/football/83267.
В тоже время для влияния на окончательное решение комиссии назначений С.Сафарьяну, учитывая наличие особого положения в Ассоциации БФФ, и не обязательно лично присутствовать на заседаниях. Поясню в чем дело. Напомню состав комиссии: председатель А.Жуков; члены - М.Архипов, С.Витушко, В.Шукан; секретарь А.Маслов. А.Жуков (О.Чикун), М.Архипов и А.Маслов сотрудники Департамента судейства и инспектирования (ДСИ), в котором готовятся предложения по назначению судей и инспекторов для рассмотрения на заседании комиссии назначений. С.Витушко является заместителем директора Департамента по проведению соревнований (ДПС), а В.Шукан – директор по тренерскому обучению Технического департамента (ТД). Таким образом, все члены комиссии назначений являются подчиненными Генерального секретаря С.Сафарьяна. В начале года состав комиссии назначений изменен. Вместо С.Витушко и В.Шукана введены гл.специалист ДПС А.Черник и инструктор Учебного центра по подготовке судей (УЦПС) В.Быков, то есть люди находящиеся в подчинении Сергея Вагаршаковича. Вот что означает кураторство судейства в АБФФ.
5. Возникает логичный вопрос: «А почему по примеру нашего ближайшего соседа России не назначать судей и инспекторов непосредственно Департаментом судейства и инспектирования?».
http://www.rfs.ru/rfs/documents/elections/docs2_1/ (пункт 13.3 Регламента РОСГОССТРАХ Чемпионата России по футболу среди команд клубов Премьер - Лиги сезона 2016-2017 гг.).
У другого нашего соседа в Украине судей на матчи назначает Комитет арбитров, подчиняющийся непосредственно Президенту ФФУ (http://www.ffu.org.ua/files/ndocs_1018.pdf). http://www.ffu.org.ua/files/ndocs_757.pdf (статья 26).
Кстати подход к назначению судей и инспекторов непосредственно ДСИ отстаивал Николай Левников в 2010 году, что не позволило ему находиться в должности более года.
В этом случае за назначение судей отвечает директор ДСИ, а значит, и не возникало бы вопроса «Кто виноват?». При существующей системе управления судейством в АБФФ вся ответственность перекладывается на коллективный орган, то есть комиссию назначений, состав которого сформирован таким образом, что позволяет Генеральному секретарю С.Сафарьяну практически самому определять какого судью назначать на тот или иной матч, при этом, за эти назначения самому не нести ответственности.
6. Такая практика организации судейства привела к тому, что члены комиссии исполняли свои обязанности формально, ставя свои подписи в протоколе заседания комиссии назначений, что и было подтверждено при рассмотрении в суде дела в отношении Николая Рындюка. Бывший член комиссии назначения Сергей Витушко подтвердил, что комиссия собиралась НЕРЕГУЛЯРНО, в основном подписи под предложенным Жуковым списком ставили в индивидуальном порядке.
Седьмого апреля спортивные новостные ленты заполнила весть о дисквалификации вратаря БАТЭ Дениса Щербицкого. Мало кто сомневается в справедливости вынесенного Дисциплинарным комитетом (ДК) такого решения. Но процесс принятия решения удивил, наверное, всех.
Почему в этом случае ДК среагировал на звонок удивительно быстро, а в случае с нарушениями регламентирующих документов при назначении судей до сих пор абсолютная тишина и спокойствие.
Статья 100. ИНЫЕ НАРУШЕНИЯ Дисциплинарного Кодекса гласит: «В случае, если какое-либо лицо совершит нарушения и (или) невыполнение регламентирующих документов ФИФА, УЕФА либо Ассоциации, прямо не предусмотренные настоящим Кодексом, но по сути своей являющиеся подобным (аналогичным) указанным нарушениям, то такое лицо также попадает под юрисдикцию настоящего Кодекса. Ведь уже является фактом, что комиссия назначений заседала нерегулярно, а подписи собирались в индивидуальном порядке. Значит, в этом случае нарушались Регламент проведения чемпионата Республики Беларусь, Положение о комиссии назначений.
Основанием для возбуждения дисциплинарного производства и последующего рассмотрения дела являются иные документы либо видеоматериалы, в которых имеются сведения о наличии в действиях физического либо юридического лица признаков состава дисциплинарного нарушения (Статья 59 Дисциплинарного Кодекса). Разве свидетельские показания С.Витушко и В.Шукана, данные в суде, не являются такими документами?
Дисциплинарный комитет является постоянно работающим органом АБФФ, однако в данном случае он продолжает молчать и ждать «звонка с верху». Такое состояние дел и является политикой двойных стандартов. В одном случае реагирование мгновенное, а в другом – абсолютная тишина.
Так, когда же Дисциплинарный комитет наберется смелости для возбуждения дисциплинарного производства в отношении всех членов комиссии назначений, заместителя председателя АБФФ, председателя Судейского комитета и Генерального секретаря, как допустивших такое нарушение?