Tribuna/Футбол/Блоги/Живи футбом, а не за его счет/Событие футбольного 2017 года - «дело Веремко»

Событие футбольного 2017 года - «дело Веремко»

Версия кто виноват в деле С.Веремко

Автор — kukakazan
23 ноября 2017, 14:36
2

1.Сразу же хочу заострить внимание на следующем факте.

15 апреля 2015 года на стадионе "Борисов-Арена" состоялось первое заседание Исполкома нового созыва. В повестке которой значилось формирование бюро Исполкома, дисциплинарных и юрисдикционных органов. Подготовкой заседаний Исполкома занималась Администрация АБФФ, которой управлял первый заместитель АБФФ С.Сафарьян. На этом же заседании С.Сафарьян получил приставку в названии должности "первый заместитель-Генеральный секретарь". При формировании дисциплинарных и юрисдикционных органов была заложена "мина". Председателем Дисциплинарной комиссии был Назначен Авдеев Андрей Дмитриевич, являющийся заместителем Министра юстиции, а председателем Аппеляционного комитета Назаров Александр Григорьевич, руководитель адвокатской организации. С точки зрения футбольного законодательства вроде бы всё верно, так как оба имеют юридическое образование. Но есть одно "но", которое заключается в том, что А.Назаров в определенной степени является зависимым от А.Авдеева, так как адвокатские организации работают под началом Министерства юстиции. АК стоит над ДК и проверяет законность решений, принядых ДК. Теперь поставьте себя на место А.Назарова. Он, человек по роду основной деятельности, является зависимым от А.Авдеева, а в общественной деятельности должен определять компетентность своего начальника.Конфликт интересов в этом случае только на руку С.Сафарьяну. Своим предложением к Исполкому С.Сафарьян видимо исходил из своих убеждений, что АК никогда не посмеет пересматривать решения ДК.

2. Кто же виноват в "деле Веремко"?

Во-первых, что сам С.Веремко сомнений не возникает ни у кого.

Во-вторых, ФК БАТЭ, так как сотрудники  клуба не приняли должных мер по контролю решения ДК.

В-втретьих, всё же главным виновником является Администрация АБФФ и, прежде всего, первый заместитель-Генеральный секретарь АБФФ С.Сафарьян.  Этот вывод основывается на следующих фактах.

Согласно пункту 7.1. Устава АБФФ "... а также осуществляет контроль хода выполнения решений, принятых органами АБФФ." именно Администрация обязана контролировать решение ДК по наказанию С.Веремко. Для выполнения этой фунции в Администрации должна быть Инструкция, которая бы прописывало весь процесс осуществения контроля. Одним из пунктом этой инструкции должен быть алгоритм действий при наступлении истечения срока исполнения решения Конференции, Исполкома, Комитета. Не исключено, что такая Инструкция в Администрации существует, а вот исполнительская дисциплина ответствует. Если бы было последнее, то не было бы никакого "дела Веремко". А именно, в день истечения срока поступления платежа последовал бы указание в ДПС, ДСИ и звонок в ФК БАТЭ о продолжении срока дсквалификации С.Веремко. Это обстоятельство и поставило бы жирную точку.

Тот факт, что в Администрации творится бардак, где каждый сотрудник поступает так как ему в голову прийдет, наверное, понимают все.

1. Как О.Чикун, с его то опытом, мог допустить к инспектированию игр юношеского чемпионата секретаря ДК А.Нерушкина? Кроме того А.Нерушкин подрабатывал инспектором игр чемпионата Минской области и принимал участие в 17 футбольных матчей в этом году. Если поставить вопрос проверки решений ДК на лигитимность его состава, то может всплыть печальная картина, в которой придется признавать неправомочность многих решений ДК.

2. Как мог Ю.Толкачев готовить текст уведомления об уплате штрафа, если согласно ст 51 Дисциплинарного кодекса эту фукцию возлагается на секретаря Дисциплинарного комитета А.Нерушкина.

"1. Подготовка заседаний комитета возлагается на секретаря дисциплинарного органа, который осуществляет подготовку материалов к заседаниям, при необходимости письменно информирует (письмом,  факсом, e-mail) заинтересованных  лиц  о  намеченной  дате  рассмотрения  вопроса, готовит  проекты  решений  (совместно  с  членом  комитета,  имеющим  высшее  юридическое образование), а также обеспечивает передачу решений (выписок) дисциплинарного органа для публикации на интернет-сайте Ассоциации."

3. Почему ни главный судья, ни инспектор матча, ни ДПС не вскрыли факта нарушения Регламента, а если вскрыли, то не инициировали дисциплинарное разбирательство. То что разбирательство было инициировано ФК Слуцк и Динамо указывает на то, что информация была "слита" из Администрации. Как это соотносится с КОДЕКСом ПОВЕДЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ АБФФ?

4. А каким образом письмо БАТЭ, отправленное по факсу в АБФФ, так долго гуляло и откуда оно появилось через шесть дней? Вывод только один: Отлаженного механизма ведения делопроизводства в Администрации нет. На это указывает и переписка по электронной почте с Администрацией АБФФ, в которой обычный сотрудник пользуется своим персональным ящиком и отвечает на поступившее обращение от своего лица.

5. Как долго члены Судейского комитета, в частности комиссии назначений, будут сами себя предлагать для инспектирования матчей и сами себя утверждать в этом качестве?

6. Суд над бывшим директором ДСИ А.Жуковым завно завершился, но члены комиссии назначений, которые, не присутствуя на заседаниях, подписывали протоколы заседаний комиссии в индивидуальном порядке, не подвергнуты дисциплинарным разбирательствам, при этом продолжают выполнять инспекторские обязанности. Почему за вопиющие нарушения футбольного законодательства в работе Комиссии назначений не спросили с председателя Судейского комитета Ю.Курбыко, являющегося заместителем председателя АБФФ.

7. Почему нас продолжают отправлять на официальный сайт АБФФ знакомиться с документами, которые длительное время не уточняются?

Дисциплинарный комитет уже давно носит другое назвение, а в Уставе АБФФ и Дисциплинарном кодексе всё ещё старое название. Комитет по этике расформирован, но официальном сайте пока существует. В практике работы имеется один путь внесения изменений, то есть вносятся поправки в Устав, а затем только принимаются решения по изменению названий или структуры. Так кто же принимал такие решения?

Таких ПОЧЕМУ и КТО значительно больше.

Вспомните момент, когда директор международно-правового департамента АБФФ Сергей Ильич заявил о наличии квитанции по оплате штрафа Сергеем Веремко (https://www.pressball.by/news/football/275075).  Уж он то представлял к каким последствиям это разбирательство может привести, что и подтвердили дальнейшие события.

Вероятно, что в условиях, когда усилиями Администрации АБФФ футбольное законодательство превращено в ничего не значащую бумагу, председатели ДК и АК осознали, что разрешать возникающие споры по закону они далее не смогут, не теряя своей репутации. Поэтому не удивлюсь, если председатель АК А.Назаров заявит о сложении с себя полномочий.