Инспектор Петрович продолжает разбираться с АБФФ. По его вопросу созван внеочередной исполком, хотя Базанов был против
На его стороне девять инспекторов высшей лиги и пять членов исполкома.
Война в футбольном судействе.
В конце лета судейский комитет АБФФ отстранил от обслуживания матчей высшей лиги до конца сезона Валерия Петровича – одного из самых опытных инспекторов страны, работавшего с 2008 года. Формальная причина столь жесткого решения – неявка на семинар для инспекторов, который проходил 22 июля в Доме футбола. Петрович на этот счет высказался мощно. По версии специалиста, на семинар он всего лишь опоздал, а отстранение вызвано открытым конфликтом с заместителем руководителя судейского комитета федерации Юрием Дупановым и директором департамента судейства и инспектирования Андреем Чепой. Стороны разошлись в трактовке спорных эпизодов, случившихся в матчах чемпионата Беларуси. Мы рассказывали об этой истории.
Инспектор тогда переживал не только за себя, но и за коллег, особенно тех, кто его поддержал.
– Убрав меня, им дадут понять, что нужно беспрекословно принимать мнение одного человека. И следующие, кого они хотят убрать, – Олег Чикун, Юра Майстров, Михаил Архипов, Юрий Фомин и другие опытные инспекторы. Вся старая гвардия неугодна. Ну, как нами управлять? Мы же со своим мнением! Мы посудили на хорошем уровне и все понимаем, – заявил инспектор в интервью.
Беспокоило Петровича и разделение судей и инспекторов на группы, которое провел судейский комитет в середине сезона. Согласно новой градации, одних специалистов будут привлекать к работе на матчах высшей лиги чаще, чем других. По словам инспектора, у деления нет прописанных критериев и вообще непонятно, по какому принципу оно проведено. Так, например, во вторую группу – «пониженной» категории – попал арбитр Андрей Василевич, который отработал Суперкубок и финал Кубка страны. Мозырянин один из самых прогрессирующих молодых рефери. В числе тех, у кого понизился статус, оказался и инспектор Юрий Майстров, у которого за полгода не было ни одного нарекания по работе.
Списки с разделением инспекторов и судей на группы были обнародованы прямо на заседании судейского комитета 7 августа. Распределение Майстрова во вторую группу вызвало споры среди участников заседания, и некоторые члены судейского комитета предложили решить вопрос голосованием. Три человека проголосовало за то, чтобы инспектора поместили в первую группу, а два – чтобы остался во второй. Другие воздержались. Тогда Дупанов, председательствовавший на заседании, настоял на повторном голосовании. И когда голоса распределились так же, он надавил на воздержавшегося члена комитета Георгия Вербицкого, чтобы тот поднял руку и «сравнял счет». После этого Дупанов на правах председательствующего своим решающим голосом оставил Майстрова во второй группе.
28 августа Майстрова и вовсе наказали двухматчевой дисквалификацией. За 11 дней до этого инспектор работал на игре первой лиги «Спутник» – «Сморгонь», которую судил Сергей Гораютин. Работа рефери Майстрова удовлетворила, о чем свидетельствует положительная оценка. Однако судейско-экспертная комиссия решила, что Майстров не прав. Вот два эпизода, которые повлияли на пересмотр оценки. Во втором тайме Гораютин назначил пенальти за снос игрока «Спутника», но никак не наказал фолившего. Комиссия посчитала, что нарушителя надо было удалять.
А в первом тайме голкипер «Спутника» сыграл руками за линией штрафной. Судья назначил штрафной и показал вратарю желтую карточку. Комиссия же решила, что голкипер тоже заслуживал удаления.
И если с первым эпизодом Петрович согласен – арбитр недоработал, – то по второму считает, что момент трактован судейско-экспертной комиссией категорически неверно. По мнению инспектора, такая игра вратарем руками за пределами штрафной – обычный фол по неосторожности, который не тянет на какие-либо дисциплинарные санкции. Но судейско-экспертная комиссия решила, что за эти грубые нарушения Гораютин заслуживает двойки, а Майстров – дисквалификации. Решение принято единогласно всей пятеркой экспертов: Андреем Чепой, Георгием Вербицким, Виктором Матюшевым, Юрием Дупановым и инспектором первой лиги Александром Евневичем.
- Первый эпизод – грубая ошибка судьи, но не результативная. Пенальти же он назначил. А во втором вообще нет ошибки, – излагает свою позицию Петрович. – Соответственно, нет оснований для отстранения. Если бы были две грубые или одна грубая результативная, тогда да. А так... Решение просто неправильное! Дело еще и в том, что третья двойка даст возможность поднять вопрос о целесообразности дальнейшего использования Майстрова в высшей лиге. А Юрий – один из ведущих инспекторов страны, на счету которого больше 120 игр в «вышке». И проблем в прошлые годы не было. Человека просто незаслуженно отстранили от работы. И такое отношение проявляется только к тем людям, которые подписали обращение в исполком, о котором говорил в интервью.
Двойка для Майстрова стала первой.
Интересный момент по судейскому устройству в АБФФ. По словам Петровича, в комиссию по назначению судей входят Чепа, Вербицкий и Матюшев. Они же вместе с Дупановым и инспектором первой лиги Александром Евневичем являются членами судейско-экспертной комиссии – она рассматривает спорные эпизоды. Кроме того, Дупанов, Матюшев и Вербицкий входят в судейский комитет, а Чепа возглавляет департамент судейства и инспектирования АБФФ.
- Это круговая порука, – говорит Петрович. – Одни и те же люди входят во все структуры. Невозможно добиться правды, потому что сами назначают, сами принимают решение и сами отменяют. Ни судья, ни инспектор не может никуда обратиться [чтобы обжаловать решение].
Свой бан Майстров уже отбыл и в понедельник отработал матч «Витебска» и «Гомеля».
***
Продолжает Петрович отстаивать и свои интересы. 22 августа инспектор обратился в исполком АБФФ с просьбой отменить решение судейского комитета о своем отстранении и рассмотреть правомерность действий комитета, так как заседание проходило без председателя Юрия Вергейчика и самого «виновника», который не имел возможности объясниться.
Инспектор обратился напрямую в исполком потому, что согласно пункту Устава 5.74 исполком – главный орган управления федерации. И так как Петрович считает, что при его отстранении нарушены все правила, то и обращаться ему больше некуда.
Ответ, подписанный председателем федерации Владимиром Базановым, очень лаконичен: «Уставом АБФФ определен порядок включения и рассмотрения вопросов повестки дня (см. п.п. 5.70 и 5.71 Устава АБФФ). В связи с указанным любезноинформируем вас, чтозаявление не может быть рассмотрено на заседании исполкома в нарушение уставных требований».
Разберемся с отсылками. Согласно пункту 5.70 Устава АБФФ, вопросы для обсуждения на исполкоме могут выносить только члены исполкома, а пункт 5.71 гласит, что «по требованию минимум 5 членов исполкома председатель должен созвать внеочередное заседание в течение 7 дней после получения требования. Если председатель не соберет заседание в этот период, это может сделать один из членов, который требует созыва заседания». Иными словами, Базанов указал на то, что Петрович как не член исполкома не имеет права о чем-то его просить. Но инспектор и не просил вносить вопросы в повестку дня исполкома, а просто попросил на ближайшем заседании обсудить его вопрос.
– Этот ответ свидетельствует об отсутствии у должностных лиц АБФФ элементарных понятий о структуре организации, которую они возглавляют, и о порядке работы органов, – комментирует инспектор. – Ссылки на пункты Устава никакого отношения к моему письму не имеют. Я не предлагал включить мой вопрос в повестку дня исполкома, а обратился в высший орган федерации за защитой своих прав, которые были нарушены судейским комитетом.
На стороне Петровича 16 инспекторов из 35. В том числе девять, рекомендованных для обслуживания матчей высшей лиги. Это Юрий Фомин, Вячеслав Быков, Юрий Кунцевич, Виктор Черник, Юрий Майстров, Олег Чикун, Бронислав Ясинский, Михаил Архипов и Анатолий Седнев. Всего же на «вышке» задействовано 18 инспекторов. А Чикун вдобавок ко всему еще и член исполкома АБФФ.
Инспекторы написали коллективное письмо в исполком, в котором попросили разобраться в ситуации с отстранением коллеги, а заодно дать правовую оценку действиям Юрия Дупанова как заместителя председателя судейского комитета, который на заседании комитета «пытался подменять коллегиальное принятие решений при всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств ситуации на единоличное и субъективное мнение, с целью подавить свободное выражение мнений по принимаемым судейским решениям». Также инспекторы попросили ответить на следующие вопросы:
– принимал ли исполком АБФФ какое-либо положение о разделе инспекторов и судей на группы?
– каков статус принимаемых судейским комитетом решений и что служит их основанием?
– может ли судейский комитет рассматривать морально-этические нормы поведения, а также применять дисциплинарные санкции?
Базанов объяснил, что обращение не может быть рассмотрено в таком виде (все из-за тех самых пунктов 5.70 и 5.71 Устава), но на вопросы ответил. По его словам, исполком не принимал никаких документово разделении судей и инспекторов на категории. При этом Петрович утверждает, что подобный документ принимался судейским комитетом.
По информации инспектора, 7 августа на заседании судейского комитета было даже проведено соответствующее голосование. При этом в повестке дня кроме обсуждения итогов проведения учебно-тренировочных сборов и пункта «разное» нет ничего. А в «Разном», убежден Петрович, подобные решения принимать нельзя, так как этот пункт чисто для обсуждения. Что интересно, нет в повестке дня и обсуждения вопроса по отстранению самого Петровича. А ведь по документам решение принималось на том же самом заседании.
Что касается статуса судейского комитета, то Базанов рассказал, что согласно судейской конвенции УЕФА, комитет – неотъемлемая часть АБФФ, которая имеет исключительные права по всем вопросам судейства на территории Беларуси. И тут Петрович тоже видит противоречие. Раз судейский комитет – часть структуры АБФФ, то он должен подчиняться Уставу организации. В пункте 5.9 Устава сказано, что «комитеты выполняют консультативную функцию» и, следовательно не могут принимать решения об отстранении.
Несмотря на безрезультатную попытку с письмом, инспекторы все-таки добились своего. На помощь «пришел» тот самый пункт 5.71 Устава, согласно которому пять членов исполкома могут потребовать председателя созвать внеочередное заседание исполкома. По Уставу председатель федерации должен отреагировать за семь дней. Если он этого не сделает, заседание созывает один из членов инициативной группы.
Необходимое количество людей нашлось (Петрович пока имен не называет) и в конце прошлой недели инициативная группа обратилась к Базанову с требованием созвать внеочередной исполком, на котором будут рассмотрены и заявление Петровича, и письмо инспекторов, и будет изучена деятельность судейского комитета. Исполком состоится 20 сентября в 11:30.
