Tribuna/Футбол/Блоги/На вулiцы маёй/Белорусов точно засудили на гандбольном Евро? Почему не засчитали наш гол на последней секунде? Разбираем спорные моменты матча с Австрией

Белорусов точно засудили на гандбольном Евро? Почему не засчитали наш гол на последней секунде? Разбираем спорные моменты матча с Австрией

Гандбольный эксперт нашел косяки и у судей, и у белорусских гандболистов.

23 января 2020, 20:00
7
Белорусов точно засудили на гандбольном Евро? Почему не засчитали наш гол на последней секунде? Разбираем спорные моменты матча с Австрией

Гандбольный эксперт нашел косяки и у судей, и у белорусских гандболистов.

Сборная Беларуси драматичным матчем против Австрии закончила выступление на чемпионате Европы. Концовка встречи выдалась эмоциональной и заставила болельщиков и даже телекомментаторов говорить о судейской предвзятости.

Вкратце напомним. За несколько секунд до конца подопечные Юрия Шевцова были впереди на один мяч и атаковали. Никита Вайлупов заходил на бросок, но получил удар в лицо. Швейцарские судьи свистнули фол, но не удалили австрийца на две минуты, хотя правила предписывают за подобные вещи, совершенные даже неумышленно, отправлять на лавку. Через несколько секунд Вайлупов бросил еще раз, но здорово сыграл вратарь. В следующей атаке австрийцы сравняли счет. Белорусы очень быстро разыграли мяч: Вячеслав Бохан направил его в пустые ворота австрийцев за секунду до конца, но судьи гол не засчитали.

В итоге матч закончился вничью 36:36, которая лишила нашу сборную не только четвертого места в группе, но и шансов на Олимпиаду.

Белорусские болельщики были в ярости. Работа судей стала и важной темой в послематчевых выступлениях гандболистов и тренеров. Юрий Шевцов обошелся намеком: о факторах, которые повлияли на игру, говорить запрещено регламентом. Обычно тренерам запрещено комментировать как раз работу судей. Вратарь Иван Мацкевич был более резок, заявив, что выиграть не дали именно арбитры.

Чтобы понять, помогали ли швейцарские судьи австрийцам и насколько обоснованы претензии белорусов, Tribuna.com поговорила с директором гандбольного «Витязя» Александром Опейкиным.

– Было ли судейство в игре с Австрией предвзятым?

– Если и было, то в концовке. Если же брать матч в целом, то судьи отработали очень ровно. Но надо понимать, что был матч чемпионата Европы в Австрии против сборной Австрии. И ожидать абсолютно нейтрального судейства было наивно.

Александр Опейкин

Что касается финала матча, то, если разобраться объективно, в нем была и небольшая вина наших игроков. Давайте рассмотрим последние 20 секунд. Белорусы вели один мяч, атаковали при поднятой судьями руке. Шевцов взял тайм-аут и дал правильную установку: вязаться! Но ее никто не выполнил. При поднятой руке можно сделать пять передач. И при большом желании их можно было растянуть на секунд 15. Некому отдать, возьми, стукни об пол, завяжись. Можно было сжечь прилично времени, просто завязавшись. Но никто из игроков не стал этого делать, довели мяч до Вайлупова, и Никита исполнил не очень удачный бросок... Да, его вроде и подтолкнули, но момент 50 на 50. Защитник Никиту вроде бы задел рукой, но с другой стороны в гандболе таких контактов навалом. И на многие судьи не обращают внимание. Думаю, если бы это произошло в середине игры или концовке первого тайма, на этом эпизоде внимания бы не заостряли.

Вот когда Вайлупову попали по лицу, должны были быть две минуты. Австрийца надо было удалять. Контакт был очевидный. И если бы были две минуты, то автоматически менялся бы расклад на финише матча: большинство, новое время на атаку и так далее. Думаю, этот момент можно считать переломным в игре.

– Как объяснить то, что судьи не сделали это? Желание помочь хозяевам?

– Возможно. В этом случае можно говорить о какой-то предвзятости. Я не понимаю, как в такой ситуации можно было не дать две минуты. Если есть акцентированный контакт в лицо – красная карточка. Если неумышленный, как в том случае, – удаление на две минуты. Почему судьи этого не сделали, не могу объяснить. Они же посмотрели эпизод на мониторе, пересматривали его. Все увидели на повторе, но не дали две минуты. Приняли решение в пользу хозяев.

– В футболе перед матчем судья иногда заходит в раздевалки к игрокам и рассказывает, как будет работать, устанавливает границу дозволенного. Может, здесь было то же самое, и судья сказал, что будет давать бороться.

– Две минуты за удар в лицо – общегандбольное правило. Это как подкат сзади в футболе. Очевиднейший фол, который карается. Трактовка может быть только одна.

– Еще один спорный момент в игре с Австрией – гол Вячеслава Бохана на последней секунде с центра площадки. Почему его не засчитали?

– Бохан забежал за центральную линию. По правилам он должен получать мяч или в центре площадки, или на своей половине и с ним переходить центр. А теперь посмотрите на повторе, где он получает мяч. Он не только не был на «точке», но и вообще за центральный круг вышел. За этим судьи следят. Особенно в последние минуты игры. В данном случае они были рядом и все видели.

Если бы не случился заступ, мяч был бы засчитан. Сказалась невнимательность игрока и стресс. Нужно было действовать более внимательно. Да и вратарю можно было чуть точнее отдать в руки.

– Как можно бороться с таким судейством? Подачей протестов?

– Подавать протест или нет – решать нашей федерации. Я бы подавал. Потому что, как уже говорил, эпизод с неудалением соперника повлиял на концовку. Это однозначный протест. И я скажу, что бывало такое, что матчи переигрывались с той минуты, на которой случилась ошибка. Но в этом случае, думаю, такого не произойдет. Впрочем, может быть, есть какая-то иная трактовка правил при ударе по лицу, которую мы не знаем.

Чтобы такого [судейства] не было, нужно иметь сильный судейский корпус, который будет работать на международных матчах и топ-турнирах. Наши судейские пары должны работать в Лиге чемпионов, на чемпионатах мира, Европы и Олимпиадах. Когда наши судьи будут представлены в европейском судейском сообществе, когда будут вовлечены в регулярное общение, тогда у других арбитров будет понимание того, что если ты сейчас дашь такой вот неправильный свисток, тебе это вернется с какой-то другой стороны.

Но у нас вообще очень слабое представительство в европейских гандбольных институтах. Будь то судейство, маркетинг или руководство ЕГФ. И, наверное, в этом направлении нет никакой работы. А если она и ведется, то как-то незаметно для нас. В итоге мы имеем то, что после сильной пары арбитров Репкин – Гуско, которая работала на топ-турниров, никого нового не появилось. Словенцы, швейцарцы, сербы, черногорцы, киприоты и даже португальцы есть, а нас нет.

Гандбол в стране поднимается не только, когда есть хорошие игроки и хорошая сборная, но и когда на уровне гандбольных институтов есть свое представительство. Грубо говоря, если бы было сильное лобби из специалистов, которые хорошо владеют английским языком, которые реализуют местные проекты по гандболу в сотрудничестве с другими странами и так далее. Когда все это есть и работает, тогда и авторитет сборной растет. Тогда и не будет таких «засвистов». Можно играть очень здорово, как и играла сборная Беларуси, но против лома нет приема.

– Есть мнение, что с ролью представителя в международных структурах здорово бы справился Сергей Рутенко. Его связи и репутация в Европе способны помочь?

– Абсолютно верно! Сергей мог бы быть шикарным амбассадором, отличным представителем страны в ЕГФ. У него солидный авторитет не только здесь, но и в Европе. И он играл бы сильную роль по части защиты интересов нашего гандбола в таких моментах, как судейство. Или принятие решений по проведению различных турниров. В Минске же есть инфраструктура, чтобы провести какой-нибудь молодежный или юношеский чемпионат Европы. Почему нет? Страны борются за заявки и лоббируют себя. Это нормально.

– Постоянными протестами можно повлиять на судейство?

– Подавать протест стоит для того, чтобы просто обозначить свою позицию. Момент несправедливости должен быть зафиксирован и подчеркнут. Надо показать, что мы это не проглотили и не замолчали. Это мое мнение.

Впрочем, может быть, у федерации какие-то свои политические вопросы, и она не хочет вступать в конфликт.

– Игру с австрийцами судили швейцарцы, которые ментально близки к Австрии, с испанцами – португальцы, которые тоже тесно связаны между собой. Это нормальная практика?

– В целом да. Отмечу, что у португальцев и испанцев хватает противоречий. И говорить о том, что кто-то кому-то помогал из-за территориальной близости, сложно. На таком уровне этот фактор если и есть, то крайне минимальный. Все судейские пары очень дорожат своим авторитетом, мнением о себе и репутацией. На таком уровне все сводится к минимуму. И в матче с испанцами судьи точно ничего не решали.

– Из игровых видов спорта гандбол – самый субъективный? Судьи могут своими решениями прибить одну из команд?

– Доля субъективности есть. И это больная сторона гандбола. Спорт очень динамичный. И иногда в динамике очень сложно определить, было нарушение или нет. И зачастую принимаются половинчатые решения. Порой даже на повторе очень сложно разобраться. Надо вживую «пересматривать» эпизод. Поэтому о какой-то умышленном сплаве одной команды я бы не говорил. Но при этом если судьи захотят кого-то подравнять, они это сделают. Особенно если команды играют равные. Много усилий не надо: одно удаление, один фол «на игрока» – и все. Например, фол «на игрока» настолько на усмотрение судьи, что бывает совершенно непонятно [за что его ставят].

Но на чемпионате Европы все это сводится к минимуму. Судьи проходят очень серьезное обучение. И в их квалификации сомнений нет. Но что касается ситуации с Вайлуповым, то там точно две минуты.

Фото:handball.by

Другие посты блога

Все посты