Топ ошибок брестского Динамо или почему клуб находится на своем месте в таблице

На фоне негативных эмоций после безвольного гостевого поражения от Смолевичей пробуем разобраться в ошибках руководства, которые привели к кризису брестское Динамо.

Ошибка № 1: Отпустить Журавеля

Если в середине прошлого сезона болельщики Динамо были недовольны Владимиром Ивановичем примерно так же, как в этом году Шпилевским, то к концу года Журавель смог изменить отношение фанатов к себе. Выдав мощный финишный спурт, команда в борьбе заслужено вырвала четвертое место. Тогда виделось, что в будущем сезоне Динамо сможет навязать конкуренцию БАТЭ. И действительно, игроки, наконец, обрели взаимопонимание, у самого Журавеля был хороший контакт с футболистами. С тем же Милевским у Владимира Ивановича все было хорошо. В одном из интервью главный тренер говорил, что Милевский честный и открытый и у него нет никаких проблем с ним.

Причины ухода Журавеля непонятны: то ли уволили, то ли сам ушел, то ли создали вокруг него обстановку, вынуждавшую к уходу. Но в любом случае клуб потерял хорошего специалиста, которого уважали футболисты.

Ошибка № 2: Отпустить Латала

Что бы ни говорили, Динамо при Латале играло хорошо: активный прессинг, владение мячом из которого вытекало большое количество моментов, командный футбол. Да, были проблемы с физикой и обороной, но все это решаемо. Что не менее важно, чех держал дисциплину в команде. В одном из интервью тогда еще игрок Динамо и капитан команды Гаврилович, признался, что Латал достаточно суровый специалист и спуску футболистам не дает. Кроме того, перед всеми последующими тренерами Динамо у Латала было преимущество: он проводил предсезонку и настраивал команду под себя. По ходу сезона футболистам сложно подстроиться под нового тренера, что Динамо и доказало спустя пару месяцев и 2-х новых тренеров.

К сожалению, Латалу просто не дали поработать, когда он хотел навести элементарный порядок в команде. Усадив Савицкого на лавку за плохое старание, он получил нагоняй от руководства, из-за чего решил уйти. Для самого Латала – это правильное решение, он ушел, потому что перестал быть главным в команде.

Ошибка № 3: Пригласить Шпилевского

За время, проведенное в Динамо, Шпилевский создал впечатление немного несерьезного человека, который уж очень много внимания уделяет разным цитатам и «мотивашкам». За одно интервью он мог назвать сразу несколько свих «девизов», которым следует. Самое точное, на мой взгляд, определение тренеру дал мой хороший знакомый, назвав его «Шлёпало» (человек, который много и не по делу говорит). Никого не хочу оскорбить этим словом, но, по сути, именно так оно и есть. Умными цитатами и балабольством можно мотивировать в юношеском в футболе, но никак ни во взрослом.

Ошибка № 4: Отсутствие системности

Отсутствие системности во многом вытекает из приведенного выше: постоянная смена тренеров, каждый из которых строит команду заново, ни к чему хорошему не приводит. В том числе руководство совсем бессистемно поступило в конфликте Шпилевского с ключевыми игроками команды: сначала из-за тренера расторгли контракт с лучшим ассистентом и капитаном, а спустя месяц выгнали самого тренера.

Помимо этого, отсутствие системности наблюдается и в формировании состава. Ощущение, что клуб работает по принципу: «Берем все, что плохо лежит». Серьезный клуб так не делает. Условное БАТЭ, к примеру, приобретает игроков на те позиции, которые нуждаются в усилении. В Динамо берут тех, кого можно взять: так пришел Кривец, так пришел Нойок, и еще много кто. Не говорю, что все они бесполезны, но и системности здесь нет.

Как итог

Бил Шенкли однажды сказал: «Футбольный клуб – это святая троица, состоящая из игроков, тренеров и болельщиков. Совет директоров сюда не входит. Он нужен, чтобы подписывать чеки». К сожалению, в Динамо этот принцип нарушен. Излишнее вмешательство руководства в дела команды привело к плачевному результату.