Тактичность
Блог

Хавбеки минского «Динамо» не могут генерировать моменты под жестким давлением. За счет чего Брест переиграл Кучука

Тактический взгляд на динамовское дерби.

По стартовой расстановке минское «Динамо» в центральном матче 8-го тура должно было иметь преимущество в центре поля, что, по идее, позволяло «обезвредить» Артема Милевского. Однако что-то пошло не так. Хоть номинально брестчан в середке и было меньше, но они проявили куда больше расторопности плюс хорошо работала подстраховка с флангов. Итог – заслуженное поражение команды Кучука, у которой на игру была одна внятная задумка, которая, в общем-то, особо и не пригодилась.

1. Составы соперников были прорежены травмами и дисквалификациями. Сергей Ковальчук недосчитался перебравшего предупреждений Сергея Кисляка (его заменил Артем Быков). Не готового в полной мере Максима Витуса на левом фланге обороны заменил Олег Веретило. Это позволило найти место на поле Роману Юзепчуку, который все больше заявляет о себе как игрок основного состава. 

Леонид Кучук вынужден был сделать рокировку по позиции голкипера – травмированного Максима Плотникова заменил Константин Руденок. Иван Бахар получил повреждение и остался на скамейке, его заменил потерявший в последних играх место в составе Данило. Стартовый свисток дал понять, что перемены произошли и в расположении футболистов. В предыдущих играх минчане стабильно использовали 3-4-3, сейчас выстроились по схеме 5-3-2. Владислав Климович опустился в центр полузащиты, составил пару Алексею Козлову, а под ними расположился Эдгар Олехнович. Данило и Евгений Шикавка составили пару нападающих. 

2. Если оттолкнуться от схемы «Динамо-Минск», то можно сделать предположение, что минчане в этом матче решили отказаться от владения. Наличие двух игроков в линии атаки в отрыве от партнеров открывало возможности для быстрых вертикальных продвижений через зоны крайних защитников соперника. Нечто подобное можно было увидеть в гостевом матче минчан против Бреста в прошлом сезоне, когда дубль Дмитрия Билонога принес им победу. 

Билоног (слева), автор дубля в прошлом матче с Бресте

Все шансы на повторение такого же сценария имелись и сейчас. Брест все так же уязвим для быстрых атак соперника, а минское «Динамо» стало только быстрее по сравнению с прошлым сезоном.

3. Но какие бы ни были планы у команд, они сходу вынуждены были корректировать их, так как в игре случился быстрый гол. И при всей его неожиданности взятие минских ворот никак нельзя признать случайным. Тому, как Брест в текущем сезоне реализует стандарты, может позавидовать любая команда Европы (не сарказм). На счету брестчан 11 голов в чемпионате и 9 из них – результат стандартных положений, при этом 6 – подач с угла поля.

Ничего удивительного, что пострадало и «Динамо», так как до того команда уже дважды в чемпионате пропускала после угловых. Притом, что в голевой ситуации гости сыграли безобразно: применяли персональную оборону, и на первый взгляд все игроки соперника разобраны. 

Все за исключением Милевского (он играет по вратарю), также вне внимания вбегающий в штрафную Быков. Именно на последнего следует подача. Мяч выносится от ворот, но при перестроении в оборону Милевский все еще остается один, вокруг него ни одного футболиста в радиусе пяти метров. 

Бручич следит за мячом и не видит свободного игрока за спиной. Переключается он на него только тогда, когда последует повторная подача. В результате срезка в свои ворота, а если бы не она, мяч в ворота вносил бы Артем Владимирович.

4. Удивительно, но гол не внес никаких изменений в стартовые планы команд. Первое, что бросалось в глаза, это отказ от давления на центральных защитников соперника. Прессинга в дальней трети поля не было ни у одной из команд. Для Бреста это привычно ввиду того, что Милевский и Лаптев не самые динамичные игроки. Однако необходимый минимум они добросовестно выполняли: один контролировал развитие атак через Олехновича, второй перекрывал направление передач Шитова, который при Кучуке является ведущим защитником в продвижении мяча. 

Защитники Бреста также не испытывали давления в первой фазе атаки. Данило и Шикавка были сосредоточены на контроле опорных хавбеков брестчан, они оттягивались в центр поля и создавали блок перед центральными хавбеками. Фактически гости оставляли сопернику лишь один вариант для продвижения мяча – через крайних защитников. 

 

5. Отсутствие желания прессинговать угрожало свалить игру в позиционное русло с перекатыванием мяча. Но хвала Бресту, что он, даже ведя в счете, сохранил атакующий запал и продолжил искать ходы для создания моментов у чужих ворот.

При этом гости сами подсказали брестчанам, как строить атаки. Оставляя без опеки игроков на флангах, они как бы приглашали их в эти зоны. Интерес заключался в том, что при доставке мяча хозяевами на крайнего защитника на него не выдвигался латераль минчан. Бручич и Риос сохраняли глубокие позиции в линии, а на игрока с мячом выходил ближний центральный полузащитник. И делал это через паузу, позволяя сопернику на приеме мяча оценить обстановку и принять решение.

Такой относительно свободной сполна пользовался Веретило. Получая передачу лицом к полю, он имел возможность правой ногой выводить мяч в центральную зону. Именно с его паса под забегание Милевского была начата атака, которая могла завершиться вторым голевым ударом брестчан. 

6. Визуально схема «Динамо» с тройкой центральных хавбеков должна была давать преимущество в центре поля. По позиции Милевского должен был накрывать Олехнович при подстраховке двух партнеров. Но на деле распасовщик брестчан на регулярной основе оказывался один между линиями. Это вытекало из прессинга минчан на флангах, куда смещался один из центрхавов. В результате соотношение три в два превращалось в два в два, а при смещении в опорную зону минчан одного из вингеров уже Брест имел перевес в зоне перед штрафной. Как результат относительно свободный Милевский, который такие ситуации неизменно конвертирует в голевые моменты. 

Олехнович выходит на Гордейчука, оставляя за спиной свободного Милевского

Милевский практически не пересекался с центральными хавбеками Минска, а смещаясь в зоны центральных защитников, составлял связку с Лаптевым или подыгрывал вингерам. Милевский в этом матче был точен в передачах и регулярно обострял игру.

7. Минчане, получив гол на старте, вынуждены были отбрасывать контратакующую модель. Ведя в счете, Брест уже мог держать крайних защитников ниже, что не позволяло нападающим получать мяч в открытых фланговых зонах. Но поначалу «Динамо» провело несколько атак по плану. Они сводились к снабжению мячом лицом к полю Олехновича или Козлова, которые вертикальными передачами пытались вывести нападающих в разрывы между защитниками. Если один из них опускался ниже (такие перемещения совершал Данило), то в переднюю линию выдвигался Климович. 

Однако такие передачи читались защитой Бреста и перехватывались. Юзепчук успевал оттянуться в линию, блокировать пас или накрыть игрока на приеме.

8. Строить атаки через короткий пас в связке центральных хавбеков команда не могла по причине организованного прессинга брестчан. Хозяева заставили свою полузащиту работать без мяча в усиленном режиме, выжигая попытки создания локального численного перевеса в центральной зоне. При стартовых расстановках читалось, что в центре поля три игрока Минска будут работать против двух опорных хозяев. Но ниже заметен численный перевес хозяев при расстановке игроков по позициями в момент ввода мяча в игру от ворот. 

Все выходило немного иначе. Центр поля вчистую и полностью остался за Брестом. Во-первых, Быков и Нойок оказались более подготовлены к позиционной борьбе в центре. Они занимали правильные позиции и быстро выдвигались на мяч, что позволяло им выигрывать борьбу. На двоих они выиграли единоборств больше, чем втроем Козлов, Олехнович и Климович. Также они качественно выбирали позицию и стремительно выдвигаясь на нейтральный мяч после отскока. 

Выигрыш борьбы и подбора обеспечивал Бресту игровой перевес и позволял контролировать темп матча. А успешный подбор на чужой половине поля давал возможность Быкову и Нойку бить по воротам с дистанции. В створ они ни разу не попали, но угрозу создавали.

Второй фактор перевеса Бреста в центре поля – поддержка опорных хавбеков со стороны фланговых игроков. Гордейчук и Савицкий не чурались черновой работы, они регулярно смещались на подстраховку партнеров в тех случаях, когда они вдвоем излишне высоко выдвигались при игре по мячу. Как следствие, Брест не терял компактности в центральной зоне, а Козлов и Климович всегда были под присмотром. В условиях давления и необходимости быстрого принятия решений они показали крайне низкую точность паса. 

9. При таком раскладе «Динамо» все-таки сумело забить. Но в данном случае сработала не позиционная атака, а подготовленная дома контратакующая модель. Суть ее заключалась в создании ситуации 2 в 2 против центральных защитников соперника, в которой нападающие должны были использовать свой перевес в скорости и технике.

В голевой ситуации Данило показательно деклассировал Кики, наказав за излишнюю агрессию в борьбе за позицию. Нападающий  движением «выдернул» оппонента из линии, а затем на обратном открывании выдвинулся Кики за спину. Его мог бы страховать Веретило, но прозевал момент рывка и не успел сместиться диагонально.

10. Ничейный счет возвращал команды на исходные позиции.  «Динамо-Минск» даже получило психологический перевес, ведь выбранная стратегия работала. Команда после забитого гола получила несколько возможностей для проведения быстрых атак сходу, но Козлов и Климович все никак не могли наладить взаимодействие с партнерами по линии атаки. 

Брест на стыке таймов постепенно развернул вектор атак на правый фланг, где команда совершала специальные перестроения в пользу атакующих действий. Так, в начале атак Павловец смещался в бровку, что позволяло Юзепчуку подниматься выше, а Савицкому уходить в полуфланг. Также движение к правому флангу совершали попеременно Гордейчук и Милевский, которые создавали предложение в пространстве между линиями. 

11. Голевая атака Бреста в начале второго тайма стала следствием активности на правом фланге. Гол можно списать на ошибку Руденка, но и хозяева сделали все необходимое. Следует отметить движение Нойока, который рывком увел Бручича, создав пространство для Юзепчука. Климович не успел оттянуться в оборону, поэтому правый защитник выполнял подачу без помех. В таких ситуациях он уверенно кладет мяч, на сегодняшний момент Юзепчук неожиданно самый успешный исполнитель кроссов в нашем чемпионате. Лаптеву было достаточно удачно подставить голову. 

12. Гол Бреста вновь резко снижал эффективность модели «Динамо-Минск» в атаке. Она и при равном счете не очень работала, так как хозяева раскусили ходы соперника и достаточно уверенно справлялись с нейтрализацией вертикальных атак. Если и удавалось растянуть защитников Бреста рывками во фланги, центральные хавбеки минского клуба не успевали вбежать в свободные зоны. И даже в случае рывков Козлова и Климовича за ними неуклонно следовали опекуны.

Игру оживил выход Бахара, который рывками избегал опеки со стороны Кики и получал мяч во фланговых зонах. 

Один из приемов мяча привел к созданию долгожданной ситуации 2 в 2, но в выгодной ситуации Бахар предпочел удар с дистанции передаче на Шикавку, чем вызвал праведный гнев последнего. Это была одна из немногих ситуаций, когда Юзепчук не успел оттянуться в оборону и закрыть зону за спиной Павловца.

13. В последние 15 минут игры Брест опустился к своей штрафной, зачастую выстраиваясь вшестером в первой линии обороны. Это позволяло Минску забирать подбор и атаковать вторым темпом. Олехнович стал чаще получать мяч и разбрасывать его по флангам диагоналями. Гости стали все чаще доставлять мяч в штрафную подачами, но ни Шикавка, ни Бахар не приспособлены к такой игре. В штрафной соперника гости не выиграли ни одного верхового единоборства.

Редкие шансы возникали при неожиданных ходах минчан, одним из которых стали уже привычные походы Динга в штрафную соперника под диагонали с правого фланга. Как и в игре со «Слуцком», левоцентральный защитник врывался в зону перед воротами из-за спины оппонентов. Он нанес единственный удар гостей из штрафной в створ ворот после перерыва. 

14. Брест также не преуспел в контригре. Команда слишком низко садилась в оборону, что осложняло выход в атаку. Появившийся на поле Садовский был полезен в прессинге защитников соперника, но в атакующий ритм не попал. Хотя свой шанс для гола получил, когда минчане вновь проявили слишком много уважения к Милевскому, позволив ему принять мяч и выполнить фирменный пас на ход. 

Но даже без третьего гола заслуженность победы хозяев не вызывает сомнений. Брест был агрессивнее, быстрее и изобретательнее минчан. Выигрыш борьбы давал перевес в центральной зоне, а правильная агрессия хавбеков отрезала полузащиту минчан от нападающих. Своевременные голы позволяли диктовать ход игры и сдерживать быстрые атаки соперника – а больше ничего Минск предложить Бресту не сумел. Средняя линия «Динамо» показала, что она неспособна генерировать моменты в условиях жесткого давления. Команде требуются игроки в центр поля с быстрым пасом и креативным мышлением. Таковым казался на старте чемпионата Павловски, но в последних турах он только разочаровывает. На выходе имеем команду с видимым потенциалом, который грозит так и не раскрыться. Леонид Кучук после матча сетовал на невынужденные ошибки и невезение, но сам же прекрасно понимал, что удача – это удел сильных и смелых.

Фото: vk.com/fc_dinamominsk

 

Комментарии

Возможно, ваш комментарий – оскорбительный. Будьте вежливы и соблюдайте правила
  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные