Побеждённые победители. Как прошёл полуфинальный этап RafCup

На четвертый тур Сергей Весёлко договорился с низами — студентами журфака и ИБМТ, поэтому проблем быть и не должно было. Но полную уверенность в успешном проведении соревнования дала крепкая фигура в «лужковской» кепке на трибуне. Он слишком долго работает и уважаем, чтобы с ним кто-то спорил, даже когда в его речи матч «Раки» — «Адмена» становится «пятым курсом против первого». Спасибо Виктору Викторовичу Жукову за то, что он есть и не оставил нас без своей опеки.

Сам вышеупомянутый матч начался с задержкой из-за опоздания организаторов (а ещё мы остались должны таксисту), но даже это не помогло «Ракам» собрать полный состав — на поле они вышли ввосьмером. Как ни странно, в неполном составе команда провела свою лучшую встречу. Игра на вынос в обороне превратилась в забросы вперед на двойку нападающих, которые раз за разом обыгрывали чужих защитников, создавая опасные моменты, три из которых уже в первом тайме превратились в голы. Нельзя не признать, что «Адмена» помогала своим соперникам, как могла — возникло чувство, что за две недели команда разучилась играть в футбол. Непопадания по мячу в элементарных ситуациях были для игроков с первого курса привычным делом на протяжении всей игры. Показательной стала ситуация, когда защитник «Адмены», пытаясь сорвать атаку, рвался остановить мяч рукой — и снова промахнулся… Во втором тайме ситуация не изменилась. «Раки» забили четвертый и успокоились, и только в последние десять минут первокурсники собрались и начали устраивать свои атаки, в одной из которых мяч попал в руку Козлову. Реализовавший назначенный пенальти Якушев радовался так бурно, будто только что получил «Золотую бутсу», заработав первую за турнир карточку за снятую майку. Однако и финальный счёт 4:1 означает, что «Раки 2.0» уже почти заняли своё пятое место. «Адмене» пожелаю получать больше удовольствия от игры — сегодня они показались слишком напряженными.

Послематчевые мнения

Вадим Хамлюк, «Раки 2.0»: «Смотри: Козлов сегодня мало привёз, играл лучше, чем обычно, всего один пенальти — вот и секрет нашей победы! Нам повезло с нападающими, это да. С капитаном очень сильно повезло. Помог ли соперник? Нам помогло, что соперник не попадал по мячу больше, чем мы».

Виталий Скалабан, «Адмена»: «Не было двух основных игроков, поэтому игра не получилась. Играем плохо. А где нам отрабатывать взаимодействия? Будем стараться отыграться».

Раки 2.0 — Адмена — 4:1

Раки 2.0: Вагнер, Хамлюк, Козлов, Гридюшко, Гляков, Белкин, Реут, Симончук.

Адмена: Пынтиков, Климович, Мир, Ковалев, Колос, Голуб, Косенко, Жешко, Якушев, Скалабан.

Судьи: А. Гурин, С. Весёлко.

Голы: 1:0 — Белкин (7, пас — Хамлюк). 2:0 — Симончук (12). 3:0 — Реут (20, пас — Симончук). 4:0 — Симончук (33, пас — Белкин). 4:1 — Якушев (44, пен.).

Предупреждения: Якушев (44, неспортивное поведение), Мир (47, неспортивное поведение).

***

Первый полуфинал «Навальнiца» — «Виктория» начинался равно. Игроки обеих команд успели обменяться парой атак, как вдруг находившийся у центра поля судья углядел попадание мяча в руку Столяру в штрафной. Первый гол «Виктории» на турнире со спорного пенальти, кажется, надломил игру. Вскоре в ворота «Навальнiцы» пришел и второй гол: пока игроки кричали другому судье о неправильно вброшенном ауте, «викторианец» обработал мяч и так бахнул по нему, что прошил руки вратаря в ближнем углу. Выпускники, конечно, пробовали созидать и создавать моменты, но мяч не был настроен идти в сетку. Во второй половине встречи «Виктория» была настроена удержать перевес, но уже через несколько минут упрочила преимущество в контратаке, облегчив свою задачу. «Навальнiца» уже не оправилась от такого удара, так и не сумев забить, тем более что парни в белом настолько уверенно оборонялись, что центральные защитники осмеливались даже переходить центр поля. В концовке встречи кто-то умудрился разбить Рынкевичу нос, но он мужественно не обратил на это внимания, отборовшись до последней секунды встречи. Неожиданный разгромный результат встречи посрамляет прогнозы, отправляя «Викторию» в финал.

Послематчевое мнение

Павел Столяр, «Навальнiца»: «Пенальти испортил игру? Не сказал бы. Только не было там руки. А играли плохо как до пенальти, так и после пенальти. Проиграли по делу, счет заслуженный. Голы, конечно, непонятные залетели, неигровые — футбол, бывает. Почему не забили? Проблемы с составом. В нападение пошли играть полузащитники. Займем ли третье место? Мы первое ещё планируем занять — мы знаем, где лежат медальки!»

Навальнiца — Виктория — 0:3

Навальнiца: Белоусов, Столяр, Горбунов, Рынкевич, Полойко, Степанов (Субоч, 26), Карелин, Зайцев (Репин, 26), Антоненко, Брусочкин.

Виктория: Воробьев, Алибаев, Гончарик, Згирский, Мохаммад-Хоссейни, Митсейко (Лысковец, 26), Сашков, Пешко, Одумувагун, Дудинский.

Судьи: А. Гурин, Г. Рутковский, С. Весёлко.

Голы: 0:1 — Дудинский (8, пен.). 0:2 — Дудинский (15, пас — Пешко). 0:3 — Сашков (32, пас — Лысковец).

***

Матч «Атлетик» — «Гай» объединил в себе черты двух предыдущих: «Гай» вышел на поле в меньшинстве — вдевятером, а игра вначале была равной. Разве что атаки «атлетиков» просто держали в напряжении, а попытки «рощинцев» были более точечными и заставляли противников много перемещаться. Казалось, что «полосатых» несколько нервировал собственный вратарь, пользовавшийся волейбольной техникой, но в первом тайме это не отразилось на счете. В тайме втором же «Гай» показал свою «коронку» — угловые. После первого мяч попал в перекладину, после второго один из защитников не нашёл решения лучше, чем вынести мяч из ворот кулаком (в этом эпизоде судья показал себя противником «двойного наказания», ограничившись желтой карточкой). Очередной пенальти в этот день был забит без шансов для вратаря. Капитан «Атлетика» после такого перестроил игру, поменяв защитника на атакующего игрока, и шансы сравнять счет были, но то один нападающий слишком далеко отпустил мяч, то другой толком не попал по мячу из выгодной позиции. В итоге 0:1, «Гай» выходит в финал. А победители своих групп «Атлетик» и «Навальнiца» встретятся в матче за «бронзу». 

Послематчевые мнения

Сергей Весёлко, «Атлетик»: «Матч выдался довольно-таки зрелищным. Моя команда была сегодня на хорошем уровне, но и соперники спуску нам не давали. Были ошибки. Моя как капитана в первую очередь. Понадеявшись на численное преимущество, выдвинул полузащитника центрального в нападение, из-за чего центр наш очень сильно проседал. Про ребят не могу ничего плохого сказать. Все молодцы. Пенальти? Будь я на месте игрока, уверен, поступил бы так же. Игра была равной, просто соперникам чуть больше повезло. Да мы и сами виноваты. Моментов для того, чтобы забить, было предостаточно. Просто не использовали. Спасибо соперникам и судьям за отличный матч. «Навальнiца»? Да, получил то, чего хотел. Надо мечтать аккуратнее».

Герман Рутковский, «Гай»: «Угловые особо не отрабатывали. У нас есть высокие игроки, которые могут забить — Бандарик за игру, помню, три гола забил с углового. Почему в конце начали проседать? Мы играли в меньшинстве, некоторые подустали под конец, поэтому начались какие-то ошибки детские. Буквально минут десять это всё длилось. Конечно, было опасно, но выстояли. А так играли лучше, хоть и в меньшинстве. Полтора тайма игра была за нами. Лучший игрок матча? Антон Кузьмин».

Атлетик — Гай — 0:1

Атлетик: Пышко, Пилипенко (Житковский, 26), Веселко, Гурин (Шороп, 40), Кашкан (Малашенков, 35), Парфимович, Высоцкий (Ткач, 26), Татарченко, Кирзнер, Шломан (Захаревич, 46).

Гай: Маковчик, Синкевич, Красовский, Баранский, Русак, Бандарик, Рутковский, Снегур, Садовский.

Судьи: П. Столяр, Е. Полойко.

Гол: 0:1 — Садовский (40, пен.).

Предупреждения: Ткач (39, игра рукой), Рутковский (49, неспортивное поведение).