Логичная случайность. Как Беларусь проиграла Украине

Если представить, что матч белорусов и украинцев – это фильм, то жанр его определить практически невозможно. Это однозначно не боевик. Так как команды настреляли лишь на 15 ударов на двоих, из которых только 3 пришлись в створ. Это не триллер. В матче не было напряженных моментов или неожиданных поворотов сюжета. Комедией поражение родной сборной при своих болельщиках тоже назвать нельзя. Ужаса также никто не испытал, даже нелепый гол был принят с каким-то безмолвным спокойствием...

На ум приходит лишь параллели с драмой. Сюжет ее сколь замысловат, столь и предсказуем. Речь идет о старании и терпении вперемешку с унижением, которое испытывает команда на протяжении всего матча. Затем она пробует заявить о себе, но падает сраженная чередой ранее допущенных ошибок.

В переводе на сухой язык футбольной терминологии, матч сборной Беларуси и Украины показал, что нельзя делать ставку на непроверенные схемы и доверять ответственные позиции игрокам без игровой практики и должных технико-тактических данных.

Обычно закрытые матчи бывают интересны с точки зрения тактического противостояния. Прошедшая игра была скромна на моменты, но также скудна и на тренерские ходы. Весь матч силился понять, в какой футбол играют белорусы. Местами казалось, что понимаю, но уже в следующие пять минут с трудом находил последовательность.

Начнем с расстановки футболистов. Со стартового свистка определилась пятерка защитников (кому удобнее – тройка защитников и два латераля). Но вот в центре поля игроки расположились неожиданным образом, образуя ромб, над которым одиноко «парил» Гордейчук. Если расставлять футболистов по линиям, то вырисовалась 5-4-1. Но, учитывая расположение игроков средней линии, вышло что-то более похожее на 5-1-3-1. Необычно, вычурно, а главное – непривычно для футболистов. С трудом могу вспомнить матч с таким замысловатым расположением игроков.

И редкость такой схемы можно объяснить. Она плохо работает. При расположении полузащитников ромбом команде не хватает игроков ни на флангах, ни в центральной зоне.  

Даже по картинке видно, что за оборону фланга при смене направления атаки отвечает лишь один крайний защитник. Для его страховки и поддержки необходимо время на смещение к бровке одного из центральных защитников и ближнего хавбека.

А украинцы практически всю игру построили через фланги, где в связках действовали пары Коноплянка-Шевчук (слева) и Ярмоленко-Федецкий (справа). Белорусам пришлось изрядно поперемещаться, чтобы  сдержать эти пары до перерыва.

Украинцы в первом тайме максимально использовали левый фланг. Практически каждая вторая атака шла через Коноплянку. Его основной маневр был привычен–убрать мяч под правую ногу и начать движение в центр. И белорусы проявили готовность к его сдерживанию. За пару левофланговых украинцев у нас отвечали Поляков и Верховцов, действуя практически по игроку. Драгун, в свою очередь, смещался к углу штрафной, блокируя смещение левого вингера в центр. Зачастую им поддержку оказывал Калачев, опускаясь ниже по оси, а Стасевич уходил в опорную зону и закрывал район сегмента штрафной.

В результате левый фланг удавалось довольно успешно закрывать и нивелировать преимущество в технике и скорости Коноплянки. Но какой ценой? Для нейтрализации левого фланга соперника (который задействовал всего двух футболистов), команде приходилось отряжать свою четверку, сопровождая это частой сменой позиций.

Иногда на фланге возникала карусель перемещений. Верховцов мог  уйти за Коноплянкой в среднюю зону. Тогда его район штрафной закрывал Мартынович, Драгун смещался в центр обороны, а Стасевич становился опорным хавбеком. 

Хорошо, когда такие маневры срабатывают. Но зачем так все усложнять?

Тем более, срабатывала оборона не всегда четко. Даже в двойке украинцы однажды проникли за спины защитникам. Поляков и Верховцов не поделили оппонентов и Шевчук ворвался на угол штрафной. Подстраховка не сработала и левый защитник  прицельно заслал мяч вдоль линии вратарской. Филипенко почему-то остановился (создавал офсайд, нет?), а Баланович бросил Ярмоленко. Повезло, что правый вингер украинцев допустил школярскую ошибку и не закрыл дальнюю штангу.

Слева команда защищалась схожим образом. Филипенко и Баланович действовали по Ярмоленко и Федецкому, страховку и опеку Зозули осуществлял Мартынович.

Оборона на левом фланге усложнялась  тем, что соперник доставлял мяч в эту зону диагоналями с резкой сменой направления атаки. В переделах 8-10 передач Коноплянки адресовались именно Федецкому или Ярмоленко.

Такой перевод мог осуществляться через одного из опорных хавбеков. Благо белорусы «садились» низко и давали менять украинцам фланг атаки через третью четверть поля. Но даже при смене фланга украинцам редко удавалось получать свободную зону. Здесь следует отметить Стасевича, который дисциплинированно отходил назад. В таком случае Филипенко действовал на подстраховке и делал это на отлично. Гибкость и скорость принятия решения в данном случае приходились очень кстати.

Справа забросы в штрафную следовали реже. И если и шли, то в район дальней штанги, куда дважды из глубины неожиданно врывался Ротань. Но в обоих случаях четко сыграл Поляков, выиграв верх у капитана соперника.

В центре проблем не возникало, так как украинцы его практически не использовали . Хотя при желании могли это делать. При развитии атаки через правый фланг Калачев мог позволить себе не сместиться в центр, оставляя опорную зону свободной для завершения атаки.

Кроме того, узость построения полузащитников в центре позволяла белорусам успешно выходить на игрока соперника парой и совершать коллективный отбор. Благодаря близкому расположению футболистов одному из них достаточно было «связать» соперника или выбить мяч, а второму подобрать «бесхозную» сферу. И если Драгун один в один не всегда четко действует в отборе, то в таких ситуациях был успешен.

Но если с отбором мяча проблем не было, то с началом атак белорусы испытывали серьезные трудности. Сказалось несколько факторов.

Во-первых, участие в обороне тройки хавбеков оставляло за линией мяча лишь пару футболистов. Гордейчук при этом выдвигался в переднюю линию и старался открыться под проникающий пас. Михаил был практически не задействован в подыгрыше, за матч отдал не более 10 точных передач.

В результате сопернику было достаточно блокировать Кривца, чтобы прервать атаки белорусов на ранней стадии. И при всей старательности игрока «Меца» им удавалось это сделать. Кривец, при всех перемещениях, регулярно попадал под опеку и не справлялся с ней. Игрок не настолько техничен, чтобы самостоятельно развивать атаки, его обводка далека от совершенства. И здесь впору было пожалеть об отсутствии Глеба, способного удерживать мяч под давлениям в условиях плотной опеки. А придержать мяч было крайне необходимо, чтобы дать возможность выдвинуться зажатой в обороне команде.

Как следствие, открывания Гордейчука на рывках оставались без внимания партнеров, так как еще нужно было вывести игрока на передачу. А с этим были проблемы. Лишь 2 раза за первый тайм нашим удалось адресовать мяч за спины защитникам соперника на ход Гордейчуку.

В самом начале первого тайма это попытался сделать Драгун в первой фазе атаки.

Затем Кривец нашел его передачей с левого фланга.

Также при выходе в атаку недоставало первого паса от защитников. Как правило, в схеме с тремя центральными лево- и правоцентральный – это техничные (по меркам защитников) и пасующие игроки. И если Филипенко соответствовал этому требованию, то Верховцов – ни разу. Все его попытки начать атаку – это удар по мячу в касание не на партнера, а в зону. Даже при игре на ближнего в касание футболист нередко допускал брак.

Но даже если и удавалось команде быстро перейти в атаку, то сказывался недостаток игроков в передней линии. Практически в каждой комбинации украинцы имели двукратный численный перевес. В результате до удара атаки удавалось доводить лишь при включении в эпизод игроков линии обороны или опорной зоны.

Динамика в комбинациях возникала чаще всего при подключениях Балановича, который придавал ширину и скорость атакам.

.

Схожие переводы мяча следовали от Стасевича на Полякова. Но правый хавбек был мене активен в атаке и вперед шел с большой оглядкой.

В результате  до перерыва команда считанное число раз проводила комбинации в 5-6 передач с уверенным контролем мяча. В активе–лишь 2 удара с игры (заблокированных), самым опасным из которых стал «выстрел» Драгуна с 30 метров.

Но уже в ходе первого тайма были ситуации, когда команда демонстрровала, что с данным набором исполнителей она может играть в комбинационный футбол и вскрывать оборону соперника.

Показательным стал момент на самом старте 25-й минуты. Филипенко выдвинулся на позицию второго опорного хавбека, нашел передачей в полупозиции Стасевича. Он получил 4 игрока за линией мяча и постарался вырезать диагональ на «блуждающего» по всей ширине атаки Кривца. 

Передача была перехвачена, но момент четко обозначил, как может играть сборная Беларуси в футбол. С открываниями, насыщением зон и неожиданными передачами.

Но Кондратьев отказался от такой модели игры, предложива футбол оборонительный со ставкой на быстрые атаки и стандарты. Первые не работали. О вторых такого сказать нельзя. Самый опасный момент до перерыва – это подача с угла поля Калачева на Филипенко. Игрок БАТЭ перевисел в воздухе Степаненко и пробил над замершим в полупозиции Пятовым. Но удару не хватило силы.

По первому тайму отчетливо проявились ошибки в построении и выборе состава, которые требовали исправления. Сложная система сдерживания флангов оборачивалась большими энергозатратами. Занятость хавбеков в обороне приводила к сложностям при выходе в атаку.

И сразу после перерыва Контратьев занялся исправлением ошибок. Во-первых, он изменил схему на более привычную 5-4-1 с линейным расположением полузащитников.

Такая расстановка в последнее время широко используется командам при необходимости сдерживания соперника. Ее применяют минское «Динамо», «Амкар», «Спартак» Якина и даже ЦСКА. Значит, она более понятна футболистам.

Но если смена расположения игроков вопросов не вызвала, то замена Стасевича определенно не вытекала из логики событий. Футболист много двигался, четко отрабатывал в обороне и пытался брать игру на себя в атаке. А при скудности атакующих вариантов это было крайне необходимо. Кроме того, Стасевич успешно вел борьбу, обеспечивая выигрыш нейтральных мячей.

Но Кондратьев при выборе разменного в пользу второго опорника не решился убрать с поля инертного Калачева и задвинул в запас Стасевича. Логика видится только в том, что Кривцу привычнее играть слева. Но не более того.

Изменения коснулись и модели игры. Первое, что бросилось в глаза, – команда заиграла выше и стала чаще забирать мяч за центром поля.

Перемены коснулись и обороны. Более широкое расположение полузащитников позволило сменить игоков при опеке оппонентов. Так, за вингера стал отвечать крайний хавбек, подключение защитника контролировал бровочник. А ближний центральный защитник обеспечивал страховку и опеку форварда при смещении его к бровке. Перевод мяча в центр по-прежнему перекрывал Драгун, а его зону страховал Кисляк.

Слева происходило все в зеркальном отражении. Такой способ опеки был простым и понятным. Игроки совершали меньше передвижений и лучше понимали маневры партнеров.

По-другому стала играть команда и в нападении. При выходе в атаку опорные выстраивались вертикально, что позволяло одному из белорусов получать мяч в движении. Также выше стал действовать Баланович, регулярно получая мяч за центром поля. У белорусов стали проявляться четкие связи на левом фланге атаки, который насыщался футболистами.

После прохождения центра поля Калачев и Кривец сужали свою игру, располагаясь на дистанции 10-15 метров. Калачев стал регулярно появляться на левом фланге, создавая связку с Балановичем и Кривцом. У команды наладилась игра в пас и контроль мяча на половине поля соперника. Точность передач перевалила за 70%, а владение мячом перешло за критичные 40%.

Во всех атаках после перерыва сохранялась четкая последовательность. Закрепление в зоне через связку на левом фланге–заброс по диагонали в штрафную. И такие комбинации несли угрозу воротам соперника по той причине, что удавалось насыщать штрафную силами 3-4 футболистов.

Один из опорных стал регулярно входить в штрафную площадь, иногда Драгун и Кисляк шли в зону перед воротами парой.

Выше стали действовать крайние защитники. Баланович периодически брал игру на себя, прорываясь в штрафную. Поляков, в свою очередь, регулярно подниматься по вертикали и выходил на дальнюю штангу при подачах слева.

Альтернативой передаче в штрафную были переводы мяча в центр на Драгуна или Кисляка под удар с дальней дистанции. Это происходило нечасто, но при закрытой игре и удар с 25 метров в зачет.

Активность белорусов на фланге заставляла украинцев фолить на своей половине поля левее центра. И пара штрафных в исполнении Кривца могли обернуть сюжет матча в пользу хозяев. В данном компоненте сборная Беларуси успешно использовала свое преимущество в «больших» игроках. Трио центральных защитников плюс Драгун создавали грозную силу, с которой украинцы справлялись с огромным трудом. Но все-таки справлялись.

В первом случае не хватило гутаперчивости Мартыновичу на ближней штанге. В этом эпизоде отдельных слов похвалы заслуживает Кучер (пусть и соперник). Он сразу держал Драгуна.

Но затем быстро оценил обстановку, бросил игрока «Крыльев» и пошел за Мартыновичем, который выходил на мяч в гордом одиночестве. Повиснув на плечах беларуса Кучер сумел сбить его шаг и не позволил толком подстроится под мяч.

Вторая попытка Кривца была адресована на дальнюю штангу в направлении Верховцова. Тот проиграл борьбу Сидорчуку и мяч после касания штанги отлетел в руки Пятову.

Высокая игра в атаке фланговых защитников позволила действовать более широко. И несколько переводов мяча с фланга на фланг обозначили преимущество выбранной схемы.

И, может быть, единственный случай с включением Гордейчука в подыгрыш при выходе в быструю атаку создал реальную остроту в схожей ситуации. Лишь «розовая» карточка Кучера на Калачеве сумела спасти украинцев от выхода 2 в 2 на их ворота.

Кто знает, как сыграли бы белорусы, получи форвард немного другое задание. А так, он отбегал свое время без особой пользы. Ни подыгрыша (упомянутые 10 точных передач) ни завершения (ни одного удара по воротам даже в тех ситуациях, где удар напрашивался).

Да, с шириной в атаке часто возникали проблемы. Команду так упорно тянуло к левому флангу, что футболисты «грешили» переводами на него даже при иных вариантах развития атаки с центре или справа.

Но при всех недостатках, на отрезке между 45 и 75 минутами, казалось, что белорусы путем проб и ошибок нащупали вою игру. Противостояние пошло на три результата и победа хозяев уже казалась не столь недоступной.

Но в построении атак большими силами проявилось несколько уязвимых зон в обороне сборной Беларуси.

Во-первых, высокая игра Драгуна и Кисляка приводила к разрывам между линиями. Как и в игре с Люксембургом команда теряла компактность в средней зоне. Стоило допустить ошибку в третьей четверти в отборе, как соперник получал пространство для разгона своей атаки. Оказывается, что ни Кисляк, ни Драгун в одиночку не справляются со страховкой центра поля. А каждая ошибка–это риск остаться парой за линией мяча.

В эпизоде на 78-й минуте команду выручила лишь резкость Филипенко при подстраховке Мартыновича. Ярмоленко отыграл игрока «Краснодара» и уже готовился к удару.

Вторая уязвимая зона – это правый фланг обороны. Если в позиционной защите вниз опускался Калачев и помогал Полякову в опеке Коноплянки, то во втором тайме Тимофей все больше оставался за линией мяча и назад не возвращался. И тогда в борьбу вынужден был вступать Верховцов, что и стало проблемой для нашей обороны. Все-таки для игры на позиции крайнего центрального защитника Дмитрию в нынешних кондициях не хватает мобильности и резкости. Если вверху он практически безупречен, то в динамичных ситуациях с передачами низом просто не успевает навязать борьбу.

Как следствие, украинцы периодически разыгрывали комбинации низом в зоне его ответственности. Дважды в таких ситуациях украинцы проникали в штрафную. И каждый раз мастерство в подстраховке партнеров проявлял Филипенко.

В первом случае он четко перехватил передачу на Ярмоленко, готового внести мяч в ворота.

Затем Филипенко четко оценил обстановку в доли секунды, бросил Зозулю в центре штрафной в одиночестве, но перекрыл путь к мячу Степаненко (на скрине я его ошибочно назвал Сидоренко).

Пусть Филипенко не самый сильный в плане борьбы и физической мощи игрок, но именно в таких ситуациях проявились качества, отличающие центрального защитника высокого уровня. Выбор позиции и игра на перехвате – в данном матче у Егора были на высоте.

И именно этих качеств остро недоставало Верховцову. Игрок слишком медленно подстраивается под передачу и реагирует на обстановку. В его активе в рассматриваемом матче лишь 2-3 перехвата, в то время как у Филипенко – в раза 3 больше.

Показательна ситуация на 4-й минуте. Шевчук выполняет проникающий пас через зону Верховцова. Но тот при всей предсказуемости и читаемости данной передачи не успевает прочитать и перехватить ее. Пас доходит до адресата и нейтрализуется лишь совместными стараниями партнеров.

Этот недостаток и стал критичным для команды. Минутная расслабленность на 81-й минуте (с трибуны показалось, что мяч уйдет за пределы поля) привела к созданию ситуации 1 в 1 на фланге. Коноплянка «качнул» Полякова и резко послал мяч в штрафную. Верховцов пропустил мяч за спину. Его должен был вносить в ворота Будковский, но сделал это за него Мартынович.

И вроде бы ситуация нелепая, но все-таки логичная. Калачев перестал помогать в обороне, Поляков медлительнее Коноплянки. Если до того левый вингер чаще посылал мяч в зону Ярмоленко, то с выходом второго форварда, может быть, первый раз за матч направил мяч в зону центральных защитников. Верховцов этого не ожидал, да и перехватывать не особо умеет. А Мартынович сразу потерял своего игрока и затем не сумел подстроится под мяч. Жевнов переместил вес на левую ногу и оттолкнуться не сумел...

Забитый мяч пришелся в неподходящее время. Пять минут ушло на то, чтобы прийти в себя. А пяти оставшихся минут на реализацию плана «Б» не хватило. Последний шанс был в реализации стандарта на 91-й минуте. Филипенко вновь проявил реакцию в реагировании на отскок (от него самого же), но пробить точно с подъема по прыгающему мячу сложно даже для бывалого форварда.

Второй гол в ворота нашей сборной совпал с финальным свистком. Он не повлиял на исход, но четко закрепил в сознании обывателя чувство, что белорусы уступили своим южным соседям по всем статьям. Между 0:1 с автоголом и 0:2 есть существенная разница на уровне минутного восприятия. Особенно для тех, кто матча не смотрел. В том числе с высокой трибуны.

Можно перейти к выводам.

В свете последних дней стало «модным» критиковать Кондратьева. Хотелось бы проявить нонконформизм и разрядится спичем в его пользу. Но здравый смысл этого делать не позволяет.

Нет, в матче с Украиной у команды был план на игру. Сохранить ворота в неприкосновенности и при возможности забить. Сложно залезть в голову тренеру, но вариант состава не дает нам альтернативы. Однако раз команда проиграла, значит этот план не сработал. Забить не забили (что не так страшно, сухая ничья сильно бы никого не расстроила), но и с задачей не пропустить не справились.

И в негативном результате нельзя не видеть вины главкома.

Первый вопрос–это выбор расстановки футболистов. Я не считаю себя большим знатоком сборной Беларуси (признаюсь, после увольнения Штанге стал следить за ней менее пристально). Но не припомню ни одного матча с игрой в три центральных защитника и одним опорным хавбеком. Во всех предыдущих играх были использованы 4-2-3-1, 4-1-4-1 или 5-4-1, но с парой инсайдов или четверкой хавбеков в линию. Зачем нужно тратить отборочный цикл на обкатку, проводить череду товарищеских игр, чтобы затем в решающем официальном матче расставлять игроков по никогда ранее не использованному варианту? Если кто может ответить на вопрос, буду очень признателен.

Есть вопросы к комплектованию состава. В центре обороны использовалась трио защитников, лишь один из которых имеет регулярную игровую практику. Мартынович (поправьте меня, если ошибаюсь) выходил на поле последний раз 25 сентября. Верховцов – 20 сентября. А значит 15-20 дней они ограничивались лишь тренировками. Как следствие, решающий гол пришелся во многом по их вине. Может это и совпадение, но оно очень красноречивое.

Может, у белорусов нет иных исполнителей на эти позиции? Тогда зачем выбирать схему, под которую у нас нет игроков должного уровня? Ведь давно известно, что большое количество защитников не всегда означает крепость обороны. Даже 4-4-2 по современным мерам вполне себе модель для игры от обороны на контратаках. Поляки обыграли немцев именно с таким расположением футболистов, также сыграв от обороны.

Кто-то возразит, что критиковать всегда проще. Тем более по факту поражения. Но в данном случае ничего делать не остается. Когда у команды нет игры, мы рассчитываем на результат. Если нет ни игры, ни результата, болельщик вправе упиваться критикой.

Не люблю предугадывать решения тренера, но на матч со словаками впору ожидать классических 4-2-3-1 и массы игроков БАТЭ в старте. И это может быть едва ли не в первый раз, когда у Кондратьева сложилась беспроигрышная ситуация. Если команда победит – он на коне и в теме. А в случае поражения можно хотя бы частично прикрыть рот всем оппонентам.

И, признаться, я уже сам не знаю, чему буду рад больше. Иногда шаг назад – это возможность сделать рывок вперед. Несмотря ни на что, я все еще верю в это поколение футболистов.

Фото: MAXIM MALINOVSKY/AFP/Getty Images