Вредят ли эксперименты ван Гала «МЮ»?
Вадим Лукомский – о вечных поисках самого оригинального тренера АПЛ.
Вадим Лукомский – о вечных поисках самого оригинального тренера АПЛ.
Атакующая четверка «Юнайтед» во втором тайме матча с «Тоттенхэмом» стала хорошим олицетворением всей английской карьеры Луи ван Гала. Хуан Мата, Джесси Лингард, Антони Марсьяль и Эшли Янг. На первый взгляд все логично – два вингера, десятка и нападающий – вот только ни один из них не играл на любимой позиции.
Этот эксперимент провалился, но в очередной раз подчеркнул смелость и оригинальность голландского коуча. Луи даже попытался отстоять позицию на пресс-конференции (по крайней мере, новую ее часть: к Лингарду в центре, Мате справа уже все привыкли), справедливо заметив, что он желал видеть больше открываний под передачи за спину защитникам, а Марсьяль в этом не очень хорош, поэтому он обратился к принципиально новому варианту.
Оригинальные решения и готовность открыто их обсуждать с прессой – причина симпатизировать менеджеру «Юнайтед», особенно учитывая, что не каждый раз все заканчивалось, как в прошлый уикэнд. Чтобы дать взвешенную оценку ходам голландца, разделим его решения на 5 категорий и вооружимся яркими примерами.
Поиски стиля
Правила квеста давно изучены. Футбол ЛВГ очень трудный, без должного понимания футболистами он превращается в просто владение мячом без обострений. В прошлых клубах голландца стиль долго приживался, но после поворотной точки давал хорошие результаты. Тренер готов отступать от принципов и позволять команде больше рисковать, но в меру и только в крайних случаях.
Наиболее близкой поворотная точка казалась весной прошлого года, когда «МЮ» выдал 6-матчевую победную серию используя в каждой из игр одну схему, 4-3-3, и практически одинаковый состав. Оглядываясь назад, тот вариант почти не имел особого потенциала на будущее: ключевая роль Маруана Феллайни, следовательно, отход от канонов игры ван Гала в пас, да еще регулярное место Эшли Янга в основе – не лучшее долгосрочное сочетание.
Еще один отход от базовой модели Луи случился по ходу этого сезона, в декабре, после того, как ряд игроков во главе с Уэйном Руни и Майклом Карриком попросили его сменить стиль. На первых порах это смотрелось свежо, «Юнайтед» стал больше рисковать, пускай это также било по их контрпрессингу и делало команду более уязвимой к контратакам. С тех пор «МЮ» даже скатился на 4-е место в таблице владения мячом, но ярко играл лишь в отдельных матчах, в итоге, так и не решив проблему низкой результативности.
Что такое базовый режим ЛВГ? «Философия ван Гала заключается в том, чтобы держать мяч, владеть им больше, чем противник, в надежде на то, что это позволит создать пространство. Если 3 или 4 раза подряд отдать поперечные передачи, рано или поздно должно появиться пространство», – рассказывал в прошлом сезоне Андер Эррера.
Именно с этой мантрой начинались оба сезона тренера в клубе. На практике этого оказывается недостаточно: частично потому что современные команды лучше готовы физически и тактически, частично потому что игроки «МЮ» не замечают минимальных возможностей для обострения в таких условиях и делают перепасовки бессмысленными. Сам Луи определенно видит вторую часть проблемы ключевой. «Почему мы настолько лучше играем против больших команд? Вы задали очень умный вопрос. Маленькие команды паркуют автобус. Нам нужно больше креативных игроков и быстрых игроков», – так ван Гал продублировал претензию, которую впервые сформулировал в августе.
Вердикт
Текущая ситуация показательна: «Юнайтед» застрял между изначальным замыслом ЛВГ и более близким игрокам стилем. Единственным аспектом стиля, который футболисты освоили полностью, стал прессинг, который может претендовать на статус лучшего в Англии и во многом объясняет хорошую оборонительную статистику.
Эксперименты со схемой
Ван Гал считает необходимым всегда иметь основную схему. Оба раза еще до старта сезона он публично объявлял формацию, которую выбрал. В 2014/15 ею стала 3-4-1-2, прошлым летом выбор пал на 4-2-3-1. Оба раза основной вариант не впечатлял. В прошлой кампании он отложил идею игры с 3 центральными защитниками уже в 4-м туре после прихода Анхеля ди Марии, опробовав 4-4-2 ромб, и лишь периодически возвращался к тройке. Этот сезон практически полностью посвящен 4-2-3-1, за исключением использования 3-5-2, 4-3-3 и даже бразильских 4-2-2-2 под конкретных соперников.
Проще говоря, голландец опробовал впечатляющее количество схем. Оптимальным вариантом выглядела 4-3-3 в концовке прошлого сезона. В ней было достаточно вариантивности – например, абсолютно разные игроки на флангах, Мата и Янг. Она позволяла ярко взаимодействовать располагавшимся близко Мате и Эррере. Из-за Феллайни в тройке полузащитников, в роли, которую в Англии прозвали оттянутый таргетмэн, команда могла лучше проходить прессинг и не увлекалась поперечными передачами. Даже Руни играл на любимой позиции. Добротный баланс, но, опять-таки, едва ли рецепт долгосрочного успеха.
Вердикт
В некотором смысле даже само число использованных схем – аргумент против Ван Гала. В АПЛ доминируют команды с единственной схемой: «Челси» прошлого сезона ни разу не отступил от 4-2-3-1, «Лестер» и «Тоттенхэм» этого сезона близки к подобной стабильности со своими 4-4-2 и 4-2-3-1. Конечно, вопрос, что первично – успешная команда не меняет схему или команда успешна в том числе потому, что не отступает от идеи. В первом сезоне голландцу часто не хватало уверенности, чтобы выбрать формацию и развивать команду в ее рамках. Во втором он практически не отступает от основных 4-2-3-1, но выбрал уж слишком лишенный баланса и загоняющий игроков в не лучшие роли вариант.
При этом, схема – редко корень всех бед. Сами по себе формации нейтральны, и в рамках одной и той же схемы можно играть в принципиально разный футбол.
Индивидуальная подготовка к каждому сопернику
Ван Гал не скрывает, что индивидуально готовится к каждому сопернику, обращая особое внимание на то, как они начинают атаки. Райан Гиггз рассказывал, что перед каждым матчем проводится тренировочная имитация встречи, в которой команда из резервистов изображает соперника.
Такие подстроения завершались как относительными успехами, так и громкими провалами, что лучше всего олицетворяют игры с «Арсеналом» в этом сезоне. Оба раза ключевым аспектом плана Ван Гала была персональная опека в полузащите. В первом круге замысел провалился из-за нехватки мобильности у Швайнштайгера и Каррика, уверенной игры Касорлы и Коклена под давлением, своевременных смещений Рэмзи с фланга в центр (детали тут). На «Олд Траффорд», напротив, «МЮ» в сильно ослабленном составе переиграл «канониров» этим же маневром: на этот раз у «Юнайтед» вышел в старте самый мобильный из их полузащитников, Шнайдерлин, у «Арсенала» не было дриблера Касорлы в опорной, никто не смещался с фланга для помощи в прохождении прессинга.
Пример хорошо показывает, насколько при таком построении игры в обороне велика разница, которую создают на первый взгляд незначительные детали. Легкая недо/переоценка соперника или своего игрока значительно влияет на результат.
«Юнайтед» стал одной из первых команд, которой удалось сдержать контратаки «Лестера». На ту встречу Ван Гал перешел на схему с 3 тремя центральными защитниками, пояснив: «Причина – стиль «Лестера». Я хотел закрыть околофланговое пространство для Варди и Окадзаки». Находившийся в космической форме Варди все-таки забил в том матче, но по сути это была единственная прошедшая контратака «Лестера» за матч, и та после углового.
В то же время один из голов «Саутгемптона» в ворота «Юнайтед» стал дико очевидным следствием просчета Ван Гала с подстроениями к сопернику. Схема опеки «МЮ» умышленно давала свободу Жозе Фонте:
Ситуация за несколько минут до гола. На каждого оборонительного игрока «Саутгемптона», кроме Фонте, ориентирован кто-то из футболистов «МЮ»
Начало голевой атаки. Такая же ситуация. Фонте напрямую пользуется свободой
Вердикт
Один из самых интересных аспектов работы голландца и частичное объяснение его отличной статистики в матчах с топ-клубами. В то же время использование метода делает команду уязвимой к недооценке отдельных игроков соперника или даже их отдельных качеств. Найти оптимальный баланс ван Галу не удалось. Более того, согласно свежим сведениям The Telegraph, группа игроков «Юнайтед» недовольна тем, сколько времени тратится на обсуждение противников вместо концентрации на собственной игре, и даже считает, что большинство побед достигаются вопреки тренеру.
Позиционные эксперименты
Главный успех голландца – перевод Дэйли Блинда в центр защиты на постоянной основе. Эволюцию Блинда здорово описал его партнер по центру обороны Крис Смоллинг: «Диапозон и точность его передач поражают. Он очень много добавляет оборонительной линии в плане начала атак и доставки мяча вперед разрезающими пасами. Он заслуживает даже больше комплиментов, чем получает. Дэйли – ключевой элемент команды. Во многом, именно он ее связывает. Одна из причин, почему тренер решил поставить его на эту позицию, была в том, что он левша и обладает хорошим пасом. Но с тех пор он невероятно прибавил – больше, чем кто-либо из нас мог предполагать. Например, недавно в борьбе один в один он не уступил Лукаку. Дэйли не самый мощный парень, но очень умен, поэтому не уступает даже самым сильным и быстрым нападающим».
Сам Дэйли тоже очень доволен: «Здорово себя ощущаю в роли центрального защитника. Прекрасно играть на позиции, с которой видно все поле, и быть важной частью выхода команды из обороны в атаку».
С неудачами труднее. Большинство безуспешных оригинальностей носят разовый или почти разовый характер (где-то с облегчением вздохнул один Эшли Янг). Из продолжительных ходов наименее эффективными выглядели попытки наигрывать Мемфиса Депая в роли десятки на старте сезона и постоянное использование Антонио Валенсии как правого защитника в прошлом году (да, его часто хвалили, но, вопреки общественному мнению, он так и не освоил роль, совершая по 2-3 грубых позиционных ошибки за матч, и поиск летом нового игрока на позицию был абсолютно логичен).
Вердикт
Большая часть экспериментов Ван Гала с позициями игроков была продиктована несоответствием состава его требованиям, поэтому здесь его нельзя судить слишком сурово, особенно учитывая очень полезную находку в лице Блинда.
Стандарты
Некоторые из голов «МЮ» со стандартов были просто прекрасны, о чем не стеснялся вещать на пресс-конференциях ван Гал. «Этот гол стал следствием наших встреч и тактических тренировок по стандартам», – говорил он после мяча Блинда «Ливерпулю». Розыгрыш получился действительно классным. Оценил даже Брендан Роджерс, на вопрос, почему у Блинда было так много пространства, ответивший: «Потому что «Юнайтед» здорово его создал».
Еще одна байка ЛВГ о стандартах: «Этот розыгрыш мы заимствовали, анализируя «Мидтьюлланд». Мы увидели у них этот замысел, но сначала посчитали, что это приводит к офсайду. Поэтому мы уточнили вопрос у судей – португальская бригада с того матча объяснила нам: «Нет, это не офсайд. Так делать разрешено». Сегодня мы сами использовали этот розыгрыш и забили, что меня радует». Выглядело так. Правда, через несколько дней премьер-лига, проконсультировавшись с ассоциацией профессиональных судей, все-таки выступила с заявлением, что такие голы засчитывать не следует.
В неудачах обязательно пропишутся ставшие мемом угловые Фила Джонса (справедливости ради, сами его подачи не были настолько ужасными – шокирующим решение сделала неожиданность и его отсутствие в штрафной). Также не очень здорово сработал прошлогодний замысел с ротацией пенальтистов после промахов.
Вердикт
У «Юнайтед» нет проблем с качеством голов со стандартов, но основательные проблемы с количеством – лишь 6 мячей в этом сезоне АПЛ, 19-й результат в лиге, при этом пропустила со стандартов команда больше (9 штук). Ситуация со стандартами хорошо отражает все эксперименты Ван Гала: оригинальные идеи воплощаются в жизнь с минимальной эффективностью, что зачастую вредит несыгранной и еще несформированной до конца команде.
Фото: REUTERS/Jason Cairnduff/Action Images; Gettyimages.ru/Dave Thompson; globallookpress.com/Philip Oldham/SportImage; Gettyimages.ru/Michael Regan
