«А ты сама козел…»

Козел — гонимое животное в белорусском футболе Победив в кубке страны, коуч «Нафтана» ответил скептикам. Особенно досталось журналисту, который якобы сказал, что «ждать чего-то от финала Кубка «Минск» — «Нафтан» — как с козла молока». В принципе, никто из представителей СМИ такого не говорил. Хотя в конференции на Goals.by Сергей Канашиц действительно поставил рядом слова «козел», «Нафтан» и «Минск». Автор «СБ» объясняет Игорю Ковалевичу суть своих слов и приходит к выводу, что тренер, по сути, подтвердил их правоту. Первое, что я сделал, прочитав горячий спич Игоря Ковалевича после финала Кубка, улыбнулся. Потом нашел в интернете одно из выступлений Семена Слепакова, послушал его и улыбнулся еще раз,  гораздо шире. Ситуация потешная. У меня спрашивают: «Как  вы относитесь к тому, что наши спортсмены и тренеры так остро, а порой и неадекватно реагируют на критику со стороны журналистов, в том числе и высказывания на форумах и конференциях в интернете? О чем это говорит: о культуре, о неспособности воспринимать критику, о возрастающей роли спортивных СМИ или спортсмены/тренеры просто не привыкли еще к тому, что пресса может иногда и «прессовать»? Будет ли какой-то «ответ Ковалевичу» или считаете, что это ниже вашего достоинства как-то реагировать на такое? (а может, вы считаете, что он вас и не оскорблял вовсе)?» Ну, как к этому можно относиться? Ведь с чего все началось? С вопроса, который мне задали в моей конференции. Звучал он следующим образом: «Кому отдаете предпочтение в финале кубка РБ? От кого будет больше пользы в ЛЕ? Нафтан или Минск? Оба клуба участвовали уже в Европе. Но по составу, я думаю у ФК Минск больше шансов, опытные игроки, да и состав когда подбирался все говорили о Лиге Европы. Что скажете?» (орфография авторская). Я ответил: «Польза в еврокубках (если говорить по большому счету), есть только от БАТЭ. Все остальные команды на сегодня объективно не готовы достойно выступать на этом уровне. Поэтому разница от того, кто на сей раз отправится нашим очередным представителем на растерзание — не велика. И от «Минска», и от «Нафтана» пользы в ЛЕ будет одинаково немного. Примерно, как с козла молока. Однако, если говорить о приоритетах и о том, кто больше это место заслуживает, то моя ставка, конечно, на «Минск». Здесь ребята посерьезнее во всех отношениях: и на поле, и в организации клубных дел». Тут, конечно, горячие головы на меня набросились, стали требовать сатисфакции, кричать: «За козла ответишь!» и ставить в пример «Днепр», который как-то в Лиге Европы умудрился выиграть пару матчей (огромная доблесть!). Ответ мой был таков: «Опыт «Днепра» показывает, что пользы от его участия в еврокубках было ровно ноль. Об этом ярко говорит нынешнее положение команды. Если вы забыли, она скатилась в первую лигу, что для клуба с такой историей просто позор. Пройти же «как можно дальше не имея большой бюджет и солидных игроков» — это сиюминутная цель и задача, которая ничего не значит в принципе, если не имеет под собой основания и фундамента, основанного на чем-то большем, чем простые амбиции». То есть, ничего против «Нафтана» и «Минска» я не имел и не имею в принципе (хватает у меня своих проблем). О том, что эти команды не достойны финала Кубка — не говорил и уж тем более не предрекал финальному матчу смертную тоску. Однако понимаю, что весь сыр-бор разгорелся из-за моего «козла» и его «молока». Козел для определенного круга лиц, как красная тряпка для быка. Я привел в тексте всего лишь устойчивое сочетание (фразеологизм): «как с козла молока», в котором нет ничего обидного. Его значение элементарно, оно говорит об отсутствии какой-либо пользы от чего-либо или кого-либо. Есть еще такой вариант: пользы, как от козла: ни шерсти, ни молока. Это вообще-то народная пословица. Вот у Высоцкого, к примеру, помните? «И пощипывал он травку, и нагуливал бока, Не услышишь от него худого слова, — Толку было с него, правда, как с козла молока, Но вреда, однако, тоже — никакого». Так вот, от выступления обоих этих клубов — и «Минска», и «Нафтана», — в Лиге Европы мне не виделось и не видится никакой пользы. Причины этого я обосновал на примере «Днепра». Да и «Минск» с «Нафтаном» уже играли в еврокубках, но с тех пор не стали ни богаче, ни сильнее. Выход в еврокубки многими нашими игроками рассматривается как лишний повод заглянуть в магазины «дьюти-фри», лишний раз выехать за границу и не более. Здесь можно много говорить, но эта тема для отдельного разговора. Да и с другой стороны если посмотреть, можно ведь ставить вопрос и так: имеет ли право представлять страну в еврокубках команда, не имеющая даже собственного стадиона («Атлант» – это не стадион)? Что до Ковалевича, то ему, я думаю, просто кто-то про «козла» рассказал в своем понимании, и сработало это классически, как в детской игре про испорченный телефон: «не знаю, о чем, но что-то там про козла». И дальше, конечно: сам ты козел! Ну, как тут не улыбаться? А переход на личности? Здесь тоже ничего удивительного. Увы, общаясь в этой среде, я видел и слышал немало подобного. Кстати, Ковалевич сказал после своего «козла» еще и вот это: «Что будет дальше? Будем смотреть. Я человек не трусливый, и меня снимать с работы не надо. Я за нее не держусь. И сегодня, возможно, последний матч. Мы разговаривали с Румасом. И такие дела творятся у нас в клубе. Если команда не нужна заводу и городу, то на 80 процентов ее разберут. Хотелось бы, чтобы немножко внимания обратили». Этими словами он, по сути, повторил мою мысль об отсутствии всякой пользы от участия «Нафтана» в Лиге Европы. Ведь играла же там его команда, а все равно стоит сегодня на грани выживания, значит, пользы для себя не извлекла никакой, значит, пользы этой было, как с козла молока. Только и всего. И к кому в таком случае относить слова Ковалевича про «чистого козла»? Унтер-офицерская вдова получается, которая сама себя высекла. Поэтому, ну как я к этому отношусь? Я слушаю Семена Слепакова и мне весело.

От выступления обоих этих клубов — и «Минска», и «Нафтана», — в Лиге Европы мне не виделось и не видится никакой пользы. Причины этого я обосновал на примере «Днепра».