Гучны скандал вакол матча «Ліверпуля» – суддзі адмянілі чысты гол Дыяса і далі дзве сумнеўныя чырвоныя

«Тотэнхэм» абыграў «Ліверпуль» у цэнтральным матчы суботы ў АПЛ – вырвалі перамогу 2:1 дзякуючы аўтаголу Жаэля Маціпа на 90+6-й хвіліне.

Але ключавой у гульні стала не канцоўка – а даволі супярэчлівыя рашэнні арбітра Саймана Хупера і ВАР-каманды.

Найбольш абуральная памылка – адменены гол Луіса Дыяса. PGMOL яе нават прызнаў і апублікаваў заяву-прабачэнне

На 34-й хвіліне Луіс Дыяс адправіў мяч у вароты Вікарыа, аднак лайнсмен падняў сцяжок. ВАР умяшаўся, аднак ліній не маляваў – і пацвердзіў рашэнне адмяніць гол. Хаця на стоп-кадры відаць, што нага абаронцы «Тотэнхэма» знаходзілася бліжэй да брамы, чым плячо Дыяса.

Рашэнне не маляваць лініі ў пасляматчавай студыі паставіў пад сумнеў і Гары Нэвіл – не зразумеў яго і сказаў, што прагляд быў «занадта хуткім».

У рэшце рэшт, памылку прызналі ў PGMOL, кіруючым органе арбітраў, і папрасілі прабачэння:

«PGMOL прызнае значную чалавечую памылку падчас першага тайма матча «Тотэнхэм» – «Ліверпуль».

Гол Луіса Дыяса быў скасаваны камандай суддзяў матча з-за афсайду. Гэта была яўная і відавочная фактычная памылка. Калі б умяшаўся ВАР, то гол залічылі б, але ён не ўмяшаўся.

PGMOL правядзе поўную праверку абставін, якія прывялі да памылкі.

PGMOL неадкладна звяжацца з «Ліверпулем» пасля завяршэння матча, каб прызнаць памылку».

Юрген Клоп ужо адрэагаваў на прабачэнні:

«Каму гэта дапаможа? Мы мелі гэтую сітуацыю ў матчы «МЮ». «Вулвз» атрымалі за гэта ачкі? І мы не атрымаем за гэта ачкі. Ніхто не чакае на 100% правільных рашэнняў на полі, але ўсе думалі, што калі ВАР укарэняць, ён зробіць усё гэта лягчэйшым».

Яго твар у момант, калі ён пачуў пра прабачэнне – бясцэнны.

Дарэчы, цікавы факт: гэты матч паміж «Вулверхэмптанам» і «МЮ» таксама абслугоўваў Сайман Хупер.

Рэдактар ESPN Дэйл Джонсан даведаўся прычыну менавіта такога рашэння – аказваецца, ВАР-каманда думала, што на полі першапачатковым рашэннем было залічыць гол, таму і дала Хуперу проста пераканацца, што афсайду не было.

«Такім чынам, ВАР, Дарэн Інгленд, праверыў афсайд, лічачы, што рашэнне на полі было «гол». Гэта была хуткая праверка афсайду, таму што было ясна, што Дыяс быў у гульні, таму ён сказаў рэферы: «Праверка завершана». Кажучы рэферы «праверка завершана», ён кажа, што рашэнне на полі было правільным

Такім чынам, «чалавечая памылка» каманды ВАР палягае ў тым, што яна няправільна зразумела рашэнне на полі. Таму не малявала лініі. Лініі былі затым намаляваны, і Дыяс відавочна быў у гульні. Велізарнай, неверагоднай памылкай было няправільнае разуменне рашэння на полі».

«Ліверпуль» таксама атрымаў два выдаленні – да абодвух ёсць пытанні (але не настолькі відавочныя, як з голам)

«Ліверпуль» даігрываў матч удзевяцёх. Яшчэ з 26-й хвіліны былі ў меншасці – Хупер пасля прагляду ВАР даў чырвоную Кёрцісу Джонсу. Усё за тое, што той заехаў нагой у суперніка.

Сумнеў выклікае тое, што на паўторах відаць, як Джонс грае ў мяч – але паслізгаецца на ім і пасля таго ўжо трапляе па назе суперніка.

Другое выдаленне – за другую жоўтую картку Дыёгу Жоты. І калі да другой пытанняў няма, то першую ён атрымаў за вось гэты эпізод.

Клопа пра іх таксама спыталі – вось што ён адказаў:

«Чырвоная картка для Кёрціса, мабыць, усе тут у зале лічаць, што гэта чыстая чырвоная картка. Я бачу гэта па-іншаму, проста таму, што я гуляў у футбол, а большасць з вас, напэўна, не. Поўная сіла на мячы, перакочваецца праз мяч, затым б'е ключавую частку нагі. Калі вы бачыце гэта ў запаволенай здымцы, гэта выглядае жахліва. Я думаю, калі вы бачыце гэта ў рэальным часе, гэта нават блізка не так дрэнна. Такім чынам, гэта чырвоная картка, але Кёрціс дакладна не рабіў гэта наўмысна.

Дзве сітуацыі [з Жотай] – першая, я думаю, чыста не жоўтая. Другой тады я не бачыў на самой справе, але гэта не важна, таму што калі першая – не жоўтая, то, магчыма, другая – не выдаленне, і мы ўсё яшчэ гуляем з 10 гульцамі».

Як лічыце, ці справядлівыя былі выдаленні ў гэтых выпадках?

Фота: скрыншоты трансляцыі Setanta.