Для Опейкина «очевидно неполитическое» дело того, кому за видео для спортсменов светит в Беларуси 6 лет (а вообще больше)
Лично не знал человека, с которым конфликтовал.
Глава Беларусского фонда спортивной солидарности (БФСС) Александр Опейкин умеет удивлять. В сентябре удивлялись беларусские свободные спортсмены – Екатерина Снытина пояснила, что в фонде их именами «пользовались, когда организовывали сборы средств», но в итоге атлеты столкнулись с невозможностью «добиться отчетности, понимать, куда и на что уходят деньги». Только в конце декабря в соцсетях БФСС заявили, что финансовый отчет «будет опубликован в ближайшее время», однако пока оно не наступило.
В целом публичные заявления Опейкина не всегда стыкуются с более ранними его же высказываниями. В частности, по отношению к Александру Лукашенко глава БФСС дошел от «даже опосредованные отношения с таким человеком – зашквар» до «правы и те, для кого Лукашенко стал тем, кто не позволил втянуть беларусов в болото войны».
И вот новый случай, когда Опейкин поражает. 21 февраля глава БФСС написал в своем Facebook большой пост по поводу возможной депортации Андрея Гнета. О его ситуации стало публично известно 19 февраля – оказалось, беларусский режиссер уже несколько месяцев находится за решеткой в Сербии, потому что на него из Беларуси подали ордер в Интерпол. Как сообщила в своем репортаже с заседания суда апелляционной инстанции журналистка Deutsche Welle, обвинение – в якобы «уклонении от уплаты налогов на сумму около 300 тысяч евро».
На суде Гнет назвал себя сооснователем Свободного объединения спортсменов (SOS BY). По информации Tribuna.com, это было общеизвестно среди участников объединения, хоть и не выносилось на публику. Теперь же Гнет решил открыться – и журналистка вот так передала его слова.
Объединение предпринимало усилия и в том числе выпускало видео в поддержку спортивного бойкота режима – это факт. Насколько на Международная федерация хоккея (забрала ЧМ-2021 у Минска) и Международный олимпийский комитет (перестали давать деньги лукашенковскому комитету) действительно влияли заявления SOS BY – вопрос открытый. Однако есть ощущение, что Опейкина задело то, какую роль в этом себе отвел Гнет. Впрочем, судите сами.
Пост о Гнете Опейкин начинает с безапелляционного утверждения: «Дело, очевидно, неполитическое. Его начали перекрашивать в политическое, когда стало понятно, что с экономического соскочить не получится». Спойлер: из поста нам так и не стало «очевидно» то, что таковым заявлено Опейкиным.
Откуда он знает о том, как себя вела сторона Гнета изначально, Опейкин тоже не сообщил. При этом DW писало, что сразу после задержания юрист режиссера подал в Интерпол запрос на удаление данных, а позже в 2023-м был направлен запрос в Европейский суд по правам человека. Это мало стыкуется с утверждением Опейкина, что «дело начали перекрашивать в политическое».
Далее Опейкин зачем-то выделил, что Гнет «не имел никакого отношения к работе БФСС» (о фонде режиссер не говорил ни слова), и едко «не смог опровергнуть» причастность режиссера к переносу ЧМ-2021. Более интересно заявление Опейкина насчет того, что до нынешнего суда он якобы не знал о статусе Гнета как сооснователя SOS BY. Нам не удается в это поверить – как уже упоминалось, информация о вкладе режиссера была общеизвестной среди участников объединения, которые коммуницировали не только по телефону, но и онлайн. Более того, по нашей информации, у Опейкина и Гнета однажды возник конфликт.
При этом Опейкин даже публично признает: Гнет помогал свободным спортсменам снимать видео. Но далее, называя режиссера «персонажем», сомневается, что о нем было известно «силовикам» – следовательно, Опейкин не верит Гнету, который на суде сказал, что уехал из Беларуси в июне 2021-го из-за сигнала о том, что попал в поле зрения «силовиков». Но далее следует пассаж, что на Гнета «максимум повесили бы «участие в экстремистском формировании» – вот тогда бы это было «политическое преследование», а в деле вообще «фигурирует невыплата налогов».
Резюме первое. Опейкин, пусть и с сомнениями, своим «даже если так» допускает, что о помощи Гнета с видео для SOS BY было известно «режимникам». Глава БФСС прекрасно понимает, что Гнета за сам факт такой помощи могут в Беларуси посадить на шесть лет – именно столько максимально полагается за «участие в экстремистском формировании» (за создание – до 10 лет в зависимости от обстоятельств). И при всем этом Опейкину «очевидно, что дело не политическое».
Резюме второе. Опейкин в случае Гнета прекрасно верит в обвинения со стороны «режимников» – называет дело «экономическим» только на основании того, что из Беларуси прислали ордер с указанием на неуплату налогов. При этом в конце 2022-го самому Опейкину в Беларуси «присудили» 12 лет колонии за то, что БФСС просил у различных федераций санкций и отмены турниров для режимного белспорта. Это в «суде» назвали якобы «распространением заведомо ложных сведений» и «призывами к действиям, направленным на вред безопасности Беларуси». Тогда Опейкин называл процесс «цирком» и «вещами, которые не имеют отношения к реальности». Подобных мыслей в случае преследования той же системой другого человека у главы БФСС будто бы и не возникло.
Да и с обвинением по поводу «бизнеса в условиях «кровавой диктатуры» Опейкина не понять. В репортаже DW прямо указано: обвиняют Гнета «в деянии, которое он якобы совершил в период с 2012 по 2018 год». В этот период абсолютное большинство беларусов относилось к режиму вполне нормально. Сам Опейкин в середине 2010-х работал в нечастном гандбольном СКА, а в 2018-м стал начальником отдела в дирекции минских Евроигр, устроенных режимом.
Никто за это Опейкину претензий не предъявлял – и предъявлять теперь было бы очень странно. Вопрос в том, почему начал он. А режиссер рекламы Гнет, судя по портфолио, последнюю свою работу в Беларуси создал до августа 2020-го, а в России – до начала войны в Украине.
Еще одно удивительное – введение деления противников режима по важности: по мнению главы БФСС, Гнет «точно не был знаковой фигурой, которую стали бы политически преследовать через неуплату налогов». Правда, какие «прямые и простые инструменты» имеет режим для преследования – Опейкин не пояснил, только представил дело Гнета как якобы угрозу для тех, кто «действительно попал под политический розыск».
Однако заявление Опейкина об «инструментах» также не выдерживает критики. «Налоговые» обвинения давно применяются режимом для того, чтобы «закрыть» неугодных. Потом эти обвинения иногда исчезают – причем были и ситуации, близкие к кейсу Гнета. Так, глава БелаПАН Ирина Левшина была брошена за решетку якобы за «уклонение от уплаты налогов», а 4 года колонии «суд» ей дал уже только за «создание экстремистского формирования» (причем таковым БелаПАН объявили, когда Левшина уже была в заключении).
За якобы «уклонение от уплаты налогов» также задержали Алеся Беляцкого и других правозащитников «Вясны». К «суду» это обвинение исчезло – сроки за решеткой нобелевскому лауреату (10 лет) и его соратникам (7-9 лет) дали по другим «статьям».
Что касается «знаковости фигур», то, например, за «уклонение от уплаты налогов» за решетку был брошен предприниматель из райцентра Круглое Александр Калин. Позднее правозащитники пришли к выводу о «непосредственной связи» между «налоговым» преследованием Калина и его участием в мирных протестах и признали предпринимателя политзаключенным. В итоге Калину все-таки «приписали» и «протестную» статью и отправили в колонию на 6,5 года.
Плюс еще в 2021-м объединение бывших беларусских «силовиков» BYPOL опубликовало запись переговоров сотрудника беларусского бюро Интерпола Дмитрия Медведева, который советовал подменять «состав преступления», потому что Интерпол отказывает в розыске по «политическим» делам. В такой ситуации «неуплата налогов» (обнаруженная внезапно спустя много лет) – вполне подходящая «маскировка». Совсем недавно адвокат по международному праву Алесь Михалевич в комментарии о внесениях данных беларусов в базу Интерпола как раз заявлял, что «достаточно часто возбуждаются уголовные дела по экономическим статьям УК, хотя реальное преследование может носить политический характер».
Опейкин же в своем посте напоследок заявил, что «звонить в колокола о политическом деле» нужно было в день задержания – но Гнет, мол, «не обращался за помощью в БФСС». Остается непонятным, зачем режиссеру в этой ситуации помощь фонда и чем вообще фонд может помочь в неспортивном суде. Тем более вопрос, с чего Опейкин заговорил о помощи в, по его же словам, «очевидно неполитическом» деле. Да и нам видится отголосок неприязни главы БФСС к словам Гнета на суде – в пассаже Опейкина о «решающей роли в борьбе с диктатурой» (хотя так Гнет не говорил).
В комментариях Опейкин внезапно заявил, что в деле Гнета «задается вопросом, насколько тут настоящая политическая составляющая» – хотя, напомним еще раз, в самом посте давал не вопрос, а утверждение, что дело «очевидно неполитическое».
В другом комментарии Опейкин и вовсе написал, что, «конечно, ситуация с налогами могла быть только поводом подать человека в розыск» – да, это все тот же человек, для которого дело Гнета «очевидно неполитическое». Заодно Опейкин задался вопросом, «как можно было ехать в Сербию» – хотя на это у собеседника нашелся ответ.
Еще одному комментатору Опейкин заявил, что «заявление в Интерпол надо подавать самостоятельно» (хотя у Интерпола нет обязанности отвечать на гражданские запросы), а также снова добавил, что вся проблема в стране прибытия Гнета – якобы «в ЕС такие вопросы решаются за сутки-трое». При этом юрист Михалевич в своем комментарии о розыске беларусов через Интерпол говорил: «Есть те [задержанные], кто попадает в изолятор – обычно на 40 дней, в течение которых Беларусь должна прислать экстрадиционный запрос. И только после этого срока, если страна демократическая, например, входит в Евросоюз, то человека освобождают и отказываются экстрадировать».
Еще в одном комментарии Опейкин не ответил конкретно на вопрос о том, на каком основании он говорит об отсутствии ранних заявлений о политическом характере дела. При этом одна комментаторка ответила, что «в нужные и полезные организации обратились, кому надо было».
Помимо этого, Опейкин своеобразно «адаптировал» отрывок материала DW c суда над Гнетом. Вот еще раз выдержка из него.
А вот «перевод» главы БФСС – «объединению удалось повлиять» у Опейкина превратилось в «человек отменил». Хотя нигде не утверждалось ни этого, ни того, что Гнет заставил Лукашенко покинуть олимпийский пост. А «выбивал почву», как следует из слов режиссера, он не в одиночку (в конце концов, и сам Опейкин когда-то входил в SOS BY).
Пришел в комментарии и Михаил Кирилюк, юрист НАУ под руководством Павла Латушко. Он задался вопросом, насколько реальна налоговая сумма, заявленная режимом в адрес Гнета. В комментариях даже нашелся человек, который произвел примерные подсчеты. Опейкин же послал Кирилюка читать беларусский «уголовный кодекс».
А еще свое мнение выразили активисты SOS BY. Боец Иван Ганин заявил, что Гнет – «человек, который из толпы спортсменов сделал группу», а еще «вскрыл натуру» Опейкина. Глава БФСС якобы не понял, о чем речь (напомним, по нашим данным, у Опейкина и Гнета имелся конфликт).
Самбист Степан Попов заявил, что без Гнета, «таланта и искреннего человека», SOS BY не существовало бы. Далее пошли претензии в адрес главы БФСС, на которые тот ответил призывом «не преувеличивать значения» объединения, назвав его «небольшой инициативой, которая просуществовала недолго». При этом от имени БФСС еще в мае 2023-го заявлялось, что совместно с SOS BY организует одно из мероприятий, а в ноябре 2023-го SOS BY назывался представителем «мощного течения независимого спорта».
UPD. Утром 22 февраля Опейкин выдал еще один пост о Гнете. Тут глава БФСС уже не писал об «очевидно неполитическом» деле, вдруг заявив, что его характер «не имеет значения», и обвинил «окружение» режиссера и его самого в «инфантилизме и безответственности». Однако его заявления, опять же, вызывают вопросы.
Во-первых, Опейкин пишет, что узнал некий «факт» о Гнете только теперь из СМИ, а члены SOS BY «знали и молчали» – правда, непонятно, это о факте сооснования SOS BY или о факте задержания. Если Опейкин о первом, то ему все еще не верится. А если о втором – то почему ему должны были говорить? Опейкин будто бы намекает, что у него надо было попросить помощи, хотя в такой необходимости остаются большие сомнения.
Во-вторых, утверждение, что «Гнета можно было бы вытащить за несколько дней» при публичности голословно. Например, в феврале 2023-го в Италии, стране ЕС, был по запросу в Интерпол из Беларуси по обвинению в «мошенничестве» на сумму в 800 евро задержан 27-летний Владислав Гирис, житель Польши по гуманитарной визе. Информация о его ситуации попала в ведущие беларусские независимые СМИ сразу же. И что же? Парню пришлось полтора месяца провести за решеткой, а еще шесть недель – под домашним арестом, и только после этого итальянцы постановили отпустить Гириса.
В-третьих, Опейкин для чего-то приводит пример бойца Алексея Кудина, которого задержали в России в январе 2021-го по обвинению без «маскировок» – в «сопротивлении» беларусским «силовикам». Глава БФСС заявляет, что «было очень важно отложить экстрадицию Кудина в Беларусь», и этому якобы помогли только «публичность и включение общественности». Серьезно? Именно это помогло в России, где общественное мнение давно подавлено диктатурой? В российском СИЗО боец задержался ровно на максимально возможный по местным правилам срок в шесть месяцев – Кудину нашли адвокатов, которые грамотно затормозили дело бюрократическими процедурами. А потом все равно выдали в Беларусь, где боец получил 2,5 года колонии.
Заодно Опейкин указывает на то, что «решения ЕСПЧ не всегда выполняются». Да, перед экстрадицией Кудина европейский суд запретил экстрадицию бойца в Беларусь, а Россия ослушалась. Но, опять же, Опейкин приводит ситуацию в диктатуре, которая после начала войны в Украине порвала с Европой окончательно, в пример для кейса в Сербии, которая декларирует курс на вступление в Евросоюз и для этого провела судебную реформу?
В общем, Гнет и его окружение выбрали свой путь – тихие обращения в определенные инстанции, открытое выступление режиссера на суде (слово в Сербии ему дали впервые). Опейкин же двигает позицию по характеру дела от «очевидно» до «не важно», делает однозначные заявления, которые не стыкуются с имеющейся практикой, и пишет фразы, которые легко принять за ерничанье над тем, кто из-за решетки не хочет просить помощи у БФСС.
