Вердикт по «делу Веремко» странный. Или нет?
Пара фактов, которые смущают.
Факты, которые смущают.
В пятницу состоялось заседание Апелляционного комитета АБФФ, который наконец-то поставил точку в громком «деле Веремко».
И что не так?
Важный итог заседаний Апелляционного комитета – БАТЭ признан виновным в нарушении 96 статьи Дисциплинарного кодекса («Неправомерное участие в матче»). То есть в заявке на злополучный матч со «Слуцком» Сергей Веремко находился нелегитимно.
В 96-й статье четко прописаны санкции за ее нарушение: техническое поражение с одновременным наложением штрафа в размере от 50 до 1000 базовых величин.
Апелляционный комитет признал нарушение 96-й статьи, но техническое поражение БАТЭ отменил. Борисовчане отделались штрафом.
Как это стало возможным?
При принятии решения Апелляционный комитет принял во внимание 8-ю статью дисциплинарного кодекса АБФФ. В ней обозначены обстоятельства, учитываемые при применении дисциплинарных наказаний. Статья довольно расплывчатая, но перечень смягчающих обстоятельств в ней обозначен. Выделим их.
– Характер допущенного нарушения;
– обстоятельства его совершения;
– наступившие последствия;
– форма и степень вины;
– смягчающие вину обстоятельства;
– возраст лица, подлежащего ответственности;
– его предшествующее поведение;
– причины, подтолкнувшие его к совершению нарушения;
– систематичность совершения нарушений;
– иные существенные обстоятельства.
Де-факто, нахождение Веремко на скамейке запасных в победном матче против «Слуцка» никак на ход игры не повлияло. То есть «наступившие последствия» можно признать несущественными. Ранее Сергей Веремко за какими-то грубыми косяками замечен не был – это к пунктам «предшествующее поведение» и «систематичность совершения нарушений». То есть основание смягчить наказание для БАТЭ у Апелляционного комитета были.
Во втором подпункте 8-й статьи читаем вот что.
«С учетом личности лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, и при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения дисциплинарного нарушения, которые существенно уменьшают степень значимости поступка...»
А вот здесь, напротив, есть вопросы. Касаются они поведения БАТЭ и Сергея Веремко. Раскаяния со стороны голкипера мы так и не дождались. А БАТЭ не удосужился поменять таблицу чемпионата на официальном сайте после решения Дисциплинарного комитета о снятии с клуба трех очков.
Тем не менее, обстоятельства для смягчения наказания БАТЭ были – это нужно признать.
То есть три очка борисовчанам вернули законно?
Вполне. Согласно 8-й статье, у дисциплинарного органа в подобных случаях есть три варианта.
1. Назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного 96-й или любой другой статьей дисциплинарного кодекса.
2. Назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей кодекса.
3. Не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.
Апелляционный комитет постановил отменить техническое поражение и ограничиться штрафом. Все по дисциплинарному кодексу.
Правда, один нюанс все-таки есть. Клуб подвергли штрафу в размере 2000 базовых величин. 96-я статья предусматривает максимальное денежное наказание в 1000 базовых величин. Апелляционный комитет выписал борисовчанам штраф в два раза выше максимального.
В 8-й статье такая возможность напрямую не предусмотрена. Но эпизод можно трактовать и по-другому: штраф даже в пять тысяч базовых был бы «более мягким видом наказания» по сравнению с техническим поражением.
