Одни вписались за него, другие все равно не пустили в финал. Как в АБФФ произошел «нонсенс» из-за звезды «Немана»
Мог быть прецедент, но нет.
25 мая «Неман» сыграет в финале Кубка Беларуси с «Ислочью». Но вынужденно обойдется не только без главного тренера (Игорь Ковалевич получил 4 матча дисквалификации за выходки во втором полуфинале с минским «Динамо»), но и без одного из лидеров на поле – полузащитника Гулжигита Алыкулова. Киргиз получил желтую карточку в ответном полуфинале с динамовцами за симуляцию – а вместе с ней и отстранение от матча за трофей.
«Неман» оспорил решение в одной из структур АБФФ, где пришли к выводу, что симуляции не было, и ходатайствовали перед перед другой структурой АБФФ об отмене предупреждения, однако там ничего отменять не стали и вообще непрозрачно намекнули, что коллеги сами наделали нарушений.
Телеграм-канал «О, спорт! Ты – мир!» разобрался в ситуации.
За что желтая и насколько она справедлива?
8 мая в Гродно проходил ответный матч полуфинала Кубка Беларуси между «Неманом» и минским «Динамо». На 64-й минуте Алыкулов, пытаясь обыграть защитников, в результате борьбы упал на газон. Рефери Сергей Стецурин находился неподалеку от эпизода. Действия киргиза посчитал симуляцией и показал ему желтую карточку. Учитывая, что в предыдущем матче с «Динамо» Алыкулов также получил желтую, то предупреждение во второй игре подряд повлекло дисквалификация. Соответственно, футболист пропустит финал.
Действительно ли Алыкулов симулировал в том моменте или Стецурин ошибся? Мы спросили поделиться своим мнением экс-арбитра АБФФ Виталия Онихимовского.
– Оценивать эпизод только с одного ракурса и делать однозначные выводы невозможно. Можно только предполагать. Главный арбитр находится в хорошей позиции, видит эпизод и моментально принимает решение. Лично у меня нет оснований не доверять Стецурину. Скорее наоборот, падение игрока атаки выглядит неестественным, он явно ищет контакт и пытается его усилить (если незначительный контакт все же был). Стоило ли тут показывать желтую карточку за симуляцию? Не знаю, четкого повтора и ракурса у нас нет. Возможно, репутация Алыкулова (одного из, а, может, и самого главного, на мой взгляд, симулянта ЧБ последних лет) сыграла с ним злую шутку.
Как внутри АБФФ разошлись мнения
10 мая «Неман» подал заявление в Судейско-экспертную комиссию (СЭК) по ошибочному, на взгляд клуба и Алыкулова (футболист утверждал, что его толкнули в спину), решению арбитра, уплатив за рассмотрение пошлину в 50 базовых величин (2 тысячи рублей). 23 мая АБФФ у себя на сайте сообщила, что Судейско-экспертная комиссия признала решение судьи ошибочным и ходатайствовало перед контрольно-дисциплинарным комитетом (КДК) федерации об отмене этого решения. Однако по регламенту дисквалификация может быть пересмотрена только в случае, если решение было не просто ошибочным, а очевидно ошибочным. В результате КДК не стал ничего отменять – легионер в финале не сыграет.
– С учетом конкретных обстоятельств дела, неоднозначности мнений членов СЭК в части очевидности или неочевидности ошибочности решения судьи, основываясь на общих принципах стандарта доказывания, КДК не смог с достаточной степенью уверенности прийти к однозначному выводу в отношении очевидного характера ошибки судьи, – написано в заявлении.
Также свой отказ отменять решение Стецурина КДК пояснил тем, что Судейско-экспертная комиссия приняла обращение с нарушением сроков, а также не оценила, насколько заявление соответствует положению комиссии, и вообще может ли оно быть принято к рассмотрению. Также СЭК якобы не изучила некие пояснительные записки судей, которые обслуживали матч.
Для начала мы попробовали разобраться, что это вообще за Судейско-экспертная комиссия. Такая структура предусмотрена регламентом АБФФ, однако на сайте федерации о ней нет ни слова, в том числе о составе. Как рассказали нам информированные источники, СЭК – это что-то вроде подразделения департамента судейства и инспектирования. Собирается не после каждого матча, а лишь по предложению председателя комиссии, если тот видит, что некое судейское решение в матче вызывает вопросы и может повлиять на оценку бригаде – и что для выставления оценки нужно коллективное мнение.
В комиссию входят пять человек. Обычно это представители комитета судейства и инспектирования. Решение по тому или иному эпизоду и, соответственно, оценке судье принимается большинством голосов.
– При этом никто в СЭК никогда не решает такие вопросы, как отмена гола, желтой карточки, офсайда или прочего. По итогам заседания комиссии все решения, принятые во время поединка, остаются в силе. СЭК собирается исключительно для того, чтобы оценить работу судьи и разобрать сложные моменты. И если эксперты принимают решение, что арбитр ошибочно что-то засчитал или предъявил – например, красную игроку, – это отражается на его оценке и дальнейших назначениях. Никогда, повторюсь, никогда комиссия не отменяла и не ходатайствовала об отмене чего-то, и уж тем более желтой карточки, – специально для телеграм-канала «О, спорт! Ты – мир!» прокомментировал ситуацию экс-начальник департамента судейства и инспектирования АБФФ Андрей Чепа. – Получается, что создан прецедент. Не знаю каким образом, кто так повлиял на комиссию, но она сделала то, чего никогда не делала: ходатайствовала в КДК об отмене желтой карточки игроку. Выходит, сейчас можно подавать документы на любое предупреждение, оспаривать его, если что-то не нравится клубу? И СЭК будет рассматривать эпизоды? Это просто нонсенс какой-то, бардак! По правилам никакой отмены желтой карточки или ходатайства об этом быть не могло.
Работая в АБФФ, Чепа сам был председателем Судейско-экспертной комиссии.Также в нее входили члены департамента судейства и инспектирования Юрий Дупанов, Георгий Вербицкий, Виктор Матюшев и Александр Евневич. Кто сейчас входит в СЭК, не знает ни Чепа, ни даже действующие судьи АБФФ, с которыми нам удалось пообщаться. Единственное, что знают наши собеседники, председателем комиссии является член исполкома АБФФ, председатель федерации футбола Минской области, экс-арбитр ФИФА Олег Чикун. При этом членом департамента судейства и инспектирования, согласно сайту федерации, он не является.
На какое нарушение сроков подачи документов указывает КДК? Согласно регламенту АБФФ, протест можно подать в течение 24 часов после окончания матча. Однако «Неман» обратился в комиссию лишь 10 мая, хотя играли 8-го. Несмотря на это, СЭК заявление принял.
– Но ведь в данном случае речь ведь не о протесте (то, что это был не протест, подтвердили нам несколько источников из белфутбола, знакомые с делом, – прим), – рассуждает Чепа. – В таком случае сроки неизвестны. В наше время клубы в СЭК документы не присылали, комиссия заседала по собственной инициативе. Что касается пояснительных записок, раньше они писались на сборах в Турции, когда по тем или иным причинам арбитр опоздал на тренировку, например. Но все это касалось бытовых вопросов. Никогда не слышал, чтобы были пояснительные записки, которые пишутся после матчей.
Про записки мы задавали вопросы действующим арбитрам АБФФ. Никто из наших собеседников ничего не слышал об этом.
А к судье были вопросы?
Какую оценку за работу на кубковом матче в Гродно получил Стецурин, нам узнать не удалось. Однако в 8-м туре, который прошел вскоре после полуфинала, назначения он не получил. Впрочем, как объясняют представители судейского корпуса АБФФ, это еще не означает какого-то недовольства со стороны федерации. Во-первых, практикуется чередование арбитров. Во-вторых, давать работать судье на матчах в течение четырех-пяти дней вряд ли кто-то бы стал. В 9-м туре Стецурин уже обслуживал встречу между «Минском» и «Витебском».
При подготовке материала нам удалось узнать, что департамент судейства и инспектирования АБФФ назначил внеочередную сдачу нормативов для арбитров. Как говорят наши собеседники, «видимо, хотят пообщаться, недовольны тем, как работают судьи». Сдача нормативов пройдет через неделю.
