«Договорняки» могут не мешать «Шахтеру» остаться чемпионом и играть в Европе – а вот конкретным людям грозят очень длинные баны
Решать будет бывший сотрудник клуба.
В белфутболе продолжается напряжение вокруг чемпиона трех последних лет «Шахтера». Ходят упорные слухи, что в клубе влияли на результаты очень многих матчей ЧБ – где-то платили за сопротивление соперникам своих конкурентов, а в последнем туре высшей лиги-2022 профинансировали и собственного противника «Белшину». Варианты наказаний инсайдеры предполагают самые разные – недопуск в еврокубки, куча снятых очков и даже отправка дивизионом ниже. Правда, особого доверия они не вызывают – потому что даже просто насчет даты решающего заседания по судьбе «Шахтера» было выдано три разных версии.
Но все-таки: а что может грозить «горнякам» по регламенту? Считается ли преступлением финансирование не своих соперников? Какие решения принимались по аналогичным случаям вне Беларуси? Рассказываем.
Стимуляция – это такое же преступление, как «договорняк»?
Сложности с поиском ответов начинаются уже при заходе на сайт АБФФ – там в разделе «Документы» лежит только один файл с названием «Дисциплинарный кодекс», причем не первой свежести.
По нему можно насмотреть определенных раскладов – и совершенно зря. Можно же догадаться, что свежий дисциплинарный кодекс прячется в середине файла с названием «Регламентирующие документы АБФФ на сезон 2023 года»! Если что, в 2022-м был такой же. Именно свежей версией должен руководствоваться при своем решении Комитет контрольно-дисциплинарный и по этическим вопросам (он же просто дисциплинарный комитет, он же КДК). Его состав – замглавы лукашенковского Центризбиркома Вадим Ипатов в качестве председателя, а также силовик режима Анатолий Годун, отставной экс-коллега Владимира Базанова по военкоматам Петр Литаш, замдиректора минского Дворца спорта Виктор Гончар и, что самое интересное, Анатолий Шкляр, который еще два года назад был главой ДЮСШ «Шахтера» (а еще раньше – главным тренером «Энергетика-БГУ», который тоже подозревают в нечистой игре).
Главная статья в нашей ситуации – 99-я. Называется она не просто «Организация договорных матчей» – сначала идет слово «манипулирование». В итоге преступным оказывается вообще любое влияние на «результат или любой другой аспект матча» – то есть стимулировать игроков других матчей тоже нельзя. Стоп, так ведь влияние прописано не простое, а «незаконное»? А оно и есть незаконное – по статье 253 УК наказуемо «получение либо предоставление вознаграждения за оказание влияния на результаты спортивного соревнования или за совершение заранее определенного действия (бездействия)» без всякой конкретики, своему сопернику ты платишь или не своему.
Самое интересное – годичные или даже двухгодичные баны за «договорняки» остались в прошлом как очень короткие. Теперь все жестко: сознательно участвовал (или даже пытался участвовать) в нечестной игре – это от пяти лет отдыха от футбола до вечной дисквалификации. Но если кто-то все-таки получит меньше, то это тоже по кодексу – просто в нем еще есть статья 8, которая позволяет Дисциплинарному комитету АБФФ «с учетом личности и при наличии исключительных обстоятельств назначить наказание ниже низшего предела либо назначить более мягкий вид наказания».
«Шахтер» может остаться чемпионом?
Возвращаемся к статье 99 – и читаем сложную формулирвку наказания для клуба, чей представитель оказался замешан во влиянии на какой-то результат. Наказание это происходит, если представитель «совершает действия» – множественное число, значит, наказывать можно за все эпизоды единоразово. В карательные меры, исходя из текста, обязательно входят и штраф (от 14,6 тысячи долларов), и снятие как минимум пяти очков.
Важный момент: эти очки отнимаются «в текущем или предстоящем соревновании» – стоит два слова в единственном числе через «или». Плюс есть статья 23 «Лишение определенного количества турнирных очков», в которой еще раз отмечено: баллы минусуют «в текущем соревновании либо в будущем соревновании». Короче говоря, инсайды про то, что у «Шахтера» могут снять очки сразу в нескольких сезонах, прямо идут против кодекса – он говорит, что такое возможно только в каком-то одном соревновании.
При этом «Шахтер» могут и напрямую «лишить завоеванных наград» – в статье 19 конкретизируется, что при таком наказании у клуба или человека появляется «обязанность по возврату АБФФ ранее полученных кубка, медали, приза, денежных средств». Но эта кара в список вводится конструкцией «и/или», а значит, можно выбирать: или снять «Шахтеру» от пяти очков в одном ЧБ (этом, следующем или хоть в 2050-м), или лишить титула, но при этом нынешние и будущие очки не трогать, или все таки сделать все вместе. И это в целом хорошие новости для «горняков» – ведь это значит, что лишение титула не является обязательным наказанием. То же относится и к понижению в Д2 (или даже в Д3, тут нет конкретики) – это «может быть», а ведь может и не быть.
Общий вывод: «Шахтер» по регламенту может отделаться штрафом и снятием пяти очков, и то не в прошлом чемпионате. На результаты 2022-го могут повлиять только присужденные за «договорняки» технические поражения – но, как следует изо всех инсайдов, непосредственно «Шахтер» участвовал только в одном таком поединке. Все остальные – матчи команд «Б» и «В», и за них солигорчанам «технари» не нарисуешь. Получается, в идеальном для себя раскладе «Шахтер» остается чемпионом – отнимут у него три очка, а отрыв от второго места был в пять, и то к вице-чемпиону-2022 «Энергетику-БГУ» тоже, говорят, хватает вопросов.
Отметим, что в регламенте высшей лиги-2022 существовал пункт 22.14 такого содержания: «Пересмотр спортивных итогов чемпионата по любым причинам после их утверждения Исполкомом АБФФ не допускается». Но это не соотносится с тем, что указано в дисциплинарном кодексе – к сожалению, в этих документах не написано, что важнее при их нестыковках (видимо, их не предполагалось), но в не предусмотренных ситуациях рекомендуют руководствоваться «принципом справедливости». Он в этом случае явно на стороне дисциплинарного документа.
Отстранят ли «Шахтер» от еврокубков?
Понятное дело, что этот вопрос имеет смысл в том варианте, где «Шахтер» остается чемпионом (в еврокубках могут играть команды из топ-3, но, как мы выяснили выше, «горняки» не могут опуститься с первого места на второе или третье). Но, допустим, «горняки» признаны виновными в «договорняке», но все еще при титуле – должны ли их не пускать в еврокубки?
Для участия в клубных соревнованиях УЕФА «Шахтеру» нужно получить специальную лицензию в АБФФ. Требования для ее соискания, которые спускаются из европейской футбольной организации, утверждены в конце 2022-го. Там много технических требований, много финансовых – а вот «чистоты истории» в плане «договорняков» найти не удается. Поэтому общий ответ на вопрос из подзаголовка такой: если АБФФ захочет, она сможет одобрить участие «Шахтера» в Лиге чемпионов.
С другой стороны, при ином желании федерации формальный повод не дать «Шахтеру» окна в Европу найти легко. Да хотя бы наличие у них задолженности перед футболистами, о которой мы недавно писали, уже подойдет. Нет – в регламенте есть еще куча мелочей, придраться найдется к чему.
Как наказывали чемпионов в других странах?
В европейском футболе были скандалы с «договорняками» гораздо крупнее, чем беларусские. Самый яркий пример – итальянский середины 2000-х. Весной 2006-го были опубликованы записи разговоров генменеджера «Ювентуса» Лучано Моджи с боссами итальянских судей – завертелось расследование, в итоге «Ювентус» лишили титула сезона-2004/05, а в сезоне 2005/06, который клуб тоже выиграл, лишили всех очков (то есть и чемпионства) и отправили в Д2 (хотя сначала хотели вообще в Д3). Также понизить в классе хотели «Милан», «Фиорентину» и «Лацио», но в итоге с них только сняли очки в сезонах 2005/06 и 2006/07. Причем «Милану» наказание не помешало сыграть в ЛЧ, хоть и со стадии квалификации – и в итоге клуб выиграл турнир. Но вообще та история еще очень долго распутывалась – и в итоге оказалось, что «Интер», которому перешли трофеи «Ювентуса», тоже нечист, но к тому моменту уже прошли сроки давности.
Еще один пример – «Марсель», который в 1993-м должен был за короткое время сыграть решающий матч чемпионата Франции и финал ЛЧ. В первом случае решили перестраховаться – связались с тремя игроками «Валансьена» и предложили им деньги за определенную игру. Однако защитник Жак Глассманн отказался брать деньги, а следом и рассказал о предложении публично. Первые допросы прошли сразу же после матча, выигранного «Марселем» вместе с титулом, а через несколько месяцев подкуп доказали официально – и клуб лишили титула и места в ЛЧ сезона-1993/94. Правда, ПСЖ со второй строчки отказался забирать чемпионство. «Марсель» же в 1994-м стал вице-чемпионом Франции, но из-за скандала с договорняком у его инициатора, президента и основного спонсора клуба Бернара Тапи возникли большие проблемы – так что у команды кончились деньги, и она была переведена в Д2. Ну а Глассман в 1995-м получил премию ФИФА за честную игру.
